Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-15565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Поддубной О.А., Головнева И.В.

при секретаре Бубашвили И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Колпаковой О.А. к Кружковой Л.А. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Кружковой Л.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Руководитель агентства недвижимости "Олимп" ИП Колпакова О.А. обратилась в суд с иском к Кружковой Л.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами по делу были заключены соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.1916г. на оказание услуг по поиску недвижимости для приобретения в собственность и агентский договор от 24.03.2016г. на приобретение квартиры. Истцом обязательства по подбору и поиску объекта недвижимости (квартиры), а также по оформлению и сопровождению предстоящей сделки выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом осмотра объектов, ведением переговоров с продавцом, составлением для сторон предварительного договора купли-продажи, предоставлением продавцу и покупателю офисного помещения агентства недвижимости для подписания предварительного договора, получением талона на прием для сдачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи в территориальный отдел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области на имя продавца Е.В.Е., предоставленными агентством памятками для согласования продавцу и покупателю, получением и предоставлением агентством выписки из ЕГРП в назначенный для подписания основного договора день - 02.04.2016г. По условиям пункта 3.1 агентского договора ответчик Кружкова Л.А. обязана уплатить истцу вознаграждение в размере 50000 рублей и расходы в сумме 12000 рублей за оформление сделки и сопровождение регистрации данной сделки в органе юстиции. В нарушение условий пунктов 3.3 - 3.5 агентского договора ответчица вступила в переговоры с владельцем покупаемой квартиры без представителя агентства и заключила договор купли-продажи с продавцом Е.В.Е. без уведомления агента о состоявшейся сделке и выплаты агенту оговоренного вознаграждения и расходов. В пункте 5.4 агентского договора стороны установили, что в случае нарушения клиентом условий пунктов 3.3 - 3.5 данного договора клиент уплачивает штраф в двукратном размере суммы вознаграждения, причитающегося агенту в соответствии с пунктом 3.1 договора.

На основании изложенного истец с учетом увеличения исковых требований просила суд взыскать с ответчика неполученные доходы, то есть сумму агентского вознаграждения в размере 50000 рублей; 12000 рублей за оформление сделки и регистрации данной сделки в органе юстиции, штраф 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5860 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1521 руль 66 коп.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2016 года исковые требования ИП Колпаковой О.А. к Кружковой Л.А. удовлетворены частично.

С Кружковой Л.А. в пользу ИП Колпаковой О.А. взыскан штраф в размере 100000 рублей, в возмещение судебных расходов 28200 рублей, а всего - 128 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В своей апелляционной жалобе Кружкова Л.А. в лице представителя Самсоновой О.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований, просит его отменить в указанной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что подбор приобретаемой квартиры ответчик осуществляла самостоятельно, просматривала ее совместно с АН "Меридиан", а не с АН "Олимп". В акте осмотра указан иной объект недвижимости, по иному адресу. Кроме того, продавец квартиры отказался продавать квартиру через АН "Олимп", не явился на сделку, поэтому договор купли-продажи не состоялся. Ответчик же явился в назначенное время для совершения сделки.

Высказывает несогласие с взысканием штрафных санкций, кроме того, полагает, что размер штрафа является чрезмерно завышенным и несоразмерным проделанной АН "Олимп" работе.

Полагает, что взыскивая расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, суд нарушил принцип пропорциональности судебных расходов, поскольку из трех исковых требований, заявленных истцом, было удовлетворено только одно.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Кружковой Л.А., Колпаковой О.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 96-101).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кружковой Л.А. - Самсонову О.А., представителя Колпаковой О.А. - Миндрул А.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2016 года обжалуется только Кружковой Л.А. и только в части удовлетворения заявленных исковых требований, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по делу 23 марта 2016 года было заключено соглашение на оказание услуг по поиску объекта недвижимости для приобретения в собственность, в пункте 4.1 которого было определено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет три процента, а если сделка будет с контрагентом 4% - при условии торга с продавцом, и эту сумму заказчик оплачивает при заключении договора купли-продажи объекта, подобранного исполнителем для приобретения заказчиком в собственность.

После подбора покупаемого заказчиком объекта недвижимости, 24 марта 2016 года между сторонами по делу заключен агентский договор на приобретение квартиры, в котором агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия от своего имени, но за счет клиента, связанные с обеспечением выполнения для клиента риэлтерских услуг с целью приобретения в собственность клиенту квартиры.

В разделе 7 этого договора указан приобретаемый клиентом объект - квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в разделе 3 цена агентского вознаграждения установлена в твердой денежной сумме - 50000 рублей, и кроме того, ответчик взяла обязательство возместить истцу расходы в сумме 12000 рублей по оформлению сделки в простой письменной форме и регистрации в органе юстиции, а также предоставить агенту информацию и документы, необходимые для исполнения договора (п.3.1). Кроме того, ответчик взяла обязательства не сообщать третьим лицам любую информацию об указанной в договоре квартире, не вступать ни в какие переговоры с владельцами этой квартиры без представителя агента до момента совершения сделки, не заключать никаких договоров без участия (содействия) агента в отношении этой квартиры (пункты 3.2, 3.3, 3.4), а в пунктах 3.5 и 3.6 говорится, что клиент обязуется сообщать агенту об имеющихся возражениях по представленному отчету при его представлении, и в случае если возражения не будут представлены, отчет считается принятым клиентом; клиент соглашается, что не могут служить основанием как для отказа от выполнения своих обязательств по настоящему договору, так и для снижения размера суммы по п.3.1 настоящего договора, такие обстоятельства, как отношения родства, знакомство с собственником просмотренной с агентом квартиры, осмотр этой квартиры ранее, а также снижения цены покупки квартиры.

В свою очередь, права и обязанности агента установлены в разделе 2 договора. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 к ним относится обязанность осуществить для клиента подбор объектов, отвечающих требованиям заказчика, на основании информации об объектах, содержащейся в информационной базе данных агента и других источниках, и организация просмотра объекта с последующей подписью клиента в разделе 7 напротив адреса объекта (из обстоятельств дела следует, что эти пункты на момент заключения агентского договора были исполнены и перенесены в договор формально из соглашения на оказание услуг от 23.03.2016г. вместе с условием об оплате уже оказанных услуг, но в твердой денежной сумме, поскольку квартира для покупки ответчицей была подобрана, разделе 7 ответчица расписалась напротив сведений о квартире, т.е. произошла новация обязательств по соглашению об оказании услуг в обязательства по агентскому договору). Помимо уже исполненной части договора агент взял обязательства предоставлять клиенту информацию (п.2.3) и совершить указанные в пункте 2.4 действия:

- осуществить проверку документов на объект, представленных продавцом на момент принятия клиентом решения о покупке, на предмет их достаточности для подписания предварительного договора на приобретение объекта;

- разработать проект предварительного договора на приобретение объекта между продавцом объекта и клиентом на условиях, согласованных продавцом и клиентом;

- организовать процедуру заключения предварительного договора;

- оказать содействие продавцу в сборе документов, необходимых для подписания договора купли-продажи;

- организовать процедуру заключения основного договора купли продажи.

Кроме того, агент обязуется своевременно предоставить клиенту отчет, сохранять конфиденциальность сделки, и вправе привлекать для исполнения настоящего договора квалифицированных субисполнителей (пункты 2.5, 2.6, 2.7).

В разделе 6 агентского договора установлено, что этот договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается вследствие надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Порядок разрешения споров и ответственность сторон установлены в разделе 5 агентского договора. Стороны взяли обязательство все разногласия разрешать путем переговоров, а споры - с соблюдением досудебного (претензионного) порядка. В пунктах 5.4, 5.5 установлено, что при нарушении клиентом обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3 - 3.5 настоящего договора, он уплачивает штраф в двукратном размере суммы, причитающейся агенту в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора; при несвоевременном исполнении обязанности по оплате суммы агентского вознаграждения согласно пункта 3.1 настоящего договора клиент уплачивает агенту пеню в размере 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В рамках соглашения по поиску объекта недвижимости, составлен акт осмотра объекта к соглашению от 23.03.2016г., в котором указано шесть осмотренных по различным адресам квартир, и напротив каждой из них стоит подпись ответчицы, подтверждающая факт проведения осмотра, и последней в этом акте указана квартира на 9-м этаже 9-этажного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая затем указана в агентском договоре и в предварительном договоре купли-продажи.

Исполнение со стороны истицы услуг по поиску объекта недвижимости, а также исполнение условий агентского договора в части разработки и организации процедуры заключения предварительного договора подтверждено представленной в дело копией предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2016г., заключенного между продавцом Е.В.Е. и покупателем Кружковой Л.П. в отношении указанной в агентском договоре квартиры, и при этом исполнение обязательства продавца заключить основной договор обеспечивается задатком в сумме 40000 рублей.

В дело также представлены заполненные продавцом Е.В.Е. сведения относительно обстановки квартиры, которая останется покупателю, и сведения о своем адресе, телефонных номерах, а также подписанные покупателем Кружковой Л.А. сведения о стоимости объекта - 1792000 рублей, стоимости агентского вознаграждения - 50000 рублей и стоимости услуг оформления сделки - 12000 рублей.

Согласно показаниям свидетелей М.Т.В. и Р.А.С. (сотрудников агентства недвижимости "Олимп"), вначале ответчик выбрала квартиру на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но пока продавали ее квартиру, та квартира подорожала. Затем ей показывали несколько квартир на Русском Поле и одна из квартир ей понравилась, они торговались, стремясь снизить цену, и она решилакупить эту квартиру, но пока ехала домой за документами передумала, и затем показывали 4 квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, одну из которых она выбрала. Ездили по всем адресам на машине Р.А.С.

Свидетель Колпаков П.И. показал, что агентство недвижимости "Олимп" оказывало ответчику услуги по продаже ее квартиры и по покупке квартиры. Две сделки должны были состояться в один день - в субботу 02.04.2016г., была договоренность со всеми участниками сделок встретиться в агентстве, но продавец Е.В.Е. не пришел, и по телефону не удавалось выяснить причину неявки, поэтому он вначале предложил отложить сделки, но Кружкова Л.А. настаивала на совершении сделки по продаже ее квартиры и сделка состоялась. Он предложил ответчику оказать услугу по помещению полученных от продажи квартиры денег на счет в Сбербанке, пользуясь тем, что у них со Сбербанком хорошие партнерские отношения и можно было быстро положить деньги на счет, и советовал не носить с собой крупную сумму денег. Она воспользовалась этой услугой и они поехали в банк, положили деньги на счет. Было решено перенести совершение сделки по покупке квартиры на понедельник 4 апреля, созвонились с продавцом, и он согласился. В понедельник сначала по телефону ответчик и продавец подтвердили совершение сделки, но затем никто в агентство не явился. Он приехал в Сбербанк и вначале увидел продавца Е.В.Е., который не стал отвечать на его вопросы и посоветовал обращаться за объяснениями к Кружковой Л.А., а затем направившись к выходу из банка он увидел Кружкову Л.А., которая сказала, что в услугах их агентства больше не нуждается. Затем он поехал в МФЦ и увидел, что проводилась сделка между Е.В.Е. и Кружковой Л.А. Ответчик не сообщала сотрудникам агентства "Олимп", что у нее заключен договор с агентством "Меридиан", по всем указанным в акте осмотра объектов адресам выезды с ответчиком осуществлялись. Выписки из ЕГРП заказывал свидетель Колпаков П.И. на 02.04.2016г., он также оплачивал эти выписки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 779, 1005, 1006, 1007, 309, 310, 782, 330 ГК РФ, и исходил из того, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчик приобрела квартиру, подобранную ей агентством недвижимости "Олимп", без участия данного агентства недвижимости, вступив в договоренность с продавцом квартиры, и не выплатила агентству недвижимости причитающиеся суммы, между тем, истец свои обязательства по подбору квартиры, подготовке документов для продажи квартиры, для оформления сделки в регистрирующем органе исполнил в полном объеме, что дает основания истцу требовать уплаты ответчиком неустойки (штрафа). При этом ходатайства о снижении заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлялось.

На основании положений ст.98,100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 25000 рублей.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций судебная коллегия соглашается.

В п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за сет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно п.1 ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздержаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив, что истец исполнил условия заключенных между сторонами договоров, произвел подбор объекта недвижимости для покупателя, между продавцом и покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, продавец получил от покупателя денежные средства в размере 40000 рублей в качестве задатка, истцом были подготовлены документы для совершения основной сделки купли-продажи, взят на имя продавца талон в регистрирующий орган, однако подписание основного договора купли-продажи с участием АН "Олимп" не состоялось, договор между продавцом и покупателем был заключен без участия указанного агентства недвижимости, то есть со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, за нарушение условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости был подобран ответчиком без участия АН "Олимп", противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам, а именно: подписанного как истцом, так и ответчиком агентским договором на приобретение квартиры, в котором указан адрес приобретаемого объекта недвижимости: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указана площадь квартиры, количество комнат, то есть объект недвижимости полностью идентифицирован. Кроме того, покупателю агентством недвижимости была выдана памятка о цене объекта, стоимости агентского вознаграждения, стоимости услуг по оформлению сделки, в указанной памятке имеется подпись покупателя. Кроме того, у истца имеется предварительный договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, что свидетельствует о том, что указанный предварительный договор продавцом и покупателем заключался в офисе агентства недвижимости истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на сделку явилась, а продавец не явился, отказавшись совершать сделку с указанным агентством недвижимости, судебная коллегия оценивает критически, поскольку именно спорная квартира приобретена ответчиком без участия истца.

Доводы апелляционной жалобы о завышенности взысканных судом штрафных санкций судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, им не представлены суду сведения в обоснование заявленного ходатайства, подтверждающие несоразмерность неустойки заявленным требованиям. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, и должно быть мотивировано. В рамках рассмотрения настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость такого уменьшения отсутствует. Судебная коллегия отмечает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение договора, в связи с чем считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика неустойки в размере, заявленном истцом. Судебная коллегия с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, установленных судом, приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки не является необходимым.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера расходов, взысканных судом на представителя, заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение требований о взыскании расходов истца на представителя в полном объеме в заявленном истцом размере будет противоречить положениям ст.98 ГПК РФ и вышеуказанным разъяснениям законодательства, и подлежат уменьшению до 15000 рублей с учетом частичного удовлетворения судом требований, сложности дела, объема защищаемого права, участия представителя в судебных заседаниях и подготовки им процессуальных документов.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебная коллегия снижает до 18200 рублей, из расчета: 15000 рублей в счет оплаты расходов на представителя и 3200 рублей в счет оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2016 года в части взыскания с Кружковой Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Колпаковой О.А. судебных расходов в сумме 28200 рублей изменить, уменьшив сумму взысканных расходов до 18200 рублей, а общую сумму взысканных средств до 118200 рублей.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кружковой Л.А. в части - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи