Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-16434/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Кушнаренко Н.В., Семеновой О.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.Е. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУП "Городской центр кадастра и геодезии", МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростов-на-Дону, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Россреестра", Клещев К.А. об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Рязанова А.Е. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В.,

установила:

истец обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУП "Городской центр кадастра и геодезии", МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростов-на-Дону, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Россреестра", Клещев К.А. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является сособственником (1/5 доли) квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 62,7кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном жилом доме литер А, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящем из квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - дом). Данный дом расположен на земельном участке с КН 61 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 582кв.м, с разрешенным использованием - "многоквартирный жилой дом" (далее - земельный участок).

Сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании документов о межевании, в т.ч. проекта границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2006, подготовленного МУП "ГЦКиГ" на основании муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2006, заключенного с МУ "ДМИБ Ленинского района".

По результатам межевых работ площадь земельного участка составила 582кв.м, границы земельного участка были утверждены Главным архитектором города и согласованы начальником ТО N 18 Управления Роснедвижимости по РО.

Однако, границы этого участка не соответствуют придомовой территории, которая исторически сложилась, ограничена забором и которую собственники квартир используют для эксплуатации, в т.ч. и дворовые хозяйственные постройки.

В МУПТИ удалось обнаружить копию плана дома по данным 1976, где его границы соответствуют фактическим границам земельного участка на сегодняшний день. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (гр.6) сведения о нем внесены в ГКН 30.12.2002, при этом его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь - декларированная. Согласно плану дома по данным 1976 в границы земельного участка входили не только подъезд и проход к дому со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но и прилегающая территория с хозяйственными постройками, огороженная забором.

Решением общего собрания собственников помещений в доме (протокол от 22.02.2016) принято решение о формировании земельного участка для эксплуатации дома в исторических (фактических) границах и государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество дома (земельный участок). Провести необходимые действия поручено Рязанцеву А.Е. С учетом данных обстоятельств, в результате проведенных кадастровых работ, уточнены границы земельного участка по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор). Кадастровым инженером подготовлен межевой план. В результате площадь земельного участка составила 735кв.м.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его границы - неустановленными, а площадь - декларированной, установить границы указанного земельного участка, площадью 735кв.м, в соответствии с границами, максимально приближенными к границам, указанным в плане дома по данным на 1976, согласно координат характерных точек: номер точки н1, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, длина линии, м 8,60, номер точки н2, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, длина линии, м 5,00, номер точки нЗ, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, координата Y НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, длина линии, м 1,50, номер точки н4, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длина линии, м 1,31, номер точки н5, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, длина линии, м 39,27, номер точки 2, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, длина линии, м 10,89, номер точки 1, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, длина линии, м 43,76, номер точки 6, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длина линии, м 26,48, номер точки н1, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, координата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2016 года исковые требования Рязанова А.Е. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Рязанов А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым его исковые требования удовлетворить.

Автор жалобы указывает, что спорный земельный участок в истребуемых границах, площадью 735кв.м, существовал до того момента, как его границы были изменены в 2007.

Податель жалобы считает вывод суда о том, что земельный участок в истребуемых границах истцу не предоставлялся, не соответствует нормам действующего законодательства. Более того, земельный участок принадлежал истцу на праве общей долевой собственности.

Заявитель обращает внимание на то, что право собственности истца на квартиру в доме возникло на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от 20.05.1995, заключенного с АОЗТ "Ростовмебель". Таким образом, с 01.03.2005 на основании ч. 2 ст. 16 Вводного закона истец стал одним из собственников ранее сформированного земельного участка, площадь 735кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме того, автор жалобы считает, что изменение границ земельного участка и постановка его на кадастровый учет в 2007 на основании муниципального контракта N 1 от 23.10.2006 без решения общего собрания собственников жилых помещений в доме является незаконным способом лишения права собственности истца на часть земельного участка. Такой способ прекращения права собственности законодательством не предусмотрен в соответствии со ст. 235 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие Рязанова А.Е., представителей Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУП "Городской центр кадастра и геодезии", МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростов-на-Дону, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Россреестра", Клещева К.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Рязанова А.Е., Администрации г. Ростова-на-Дону, действующих на основании доверенностей, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, как видно из материалов дела, что истец является собственником (1/5 доли) квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 62,7кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном жилом доме литер А, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящем из квартир N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - дом).

В 2007 году установлены границы земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом, после чего земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь участка согласно данным кадастрового учета составила 582кв.м, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось несогласие истца с результатами межевания земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 582кв.м. По утверждению истца, фактическая площадь земельного участка составляет 785кв.м. В подтверждение своих доводов истец ссылается на копию плана дома 1976 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 40, 42, 60 ЗК РФ, положениями ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет в 2007 году. Уточнений местоположения границ земельного участка не производилось. С 2007 года по 2015 год истец не предъявлял требований о признании границ земельного участка неустановленными, площади - неучтенной.

Кроме того, суд указал, что площадь земельного участка, границы которого просит определить истец, превышает площадь земельного участка, указанную в ГКН, почти в 1,5 раза, то есть на 153кв.м, в связи с чем граница земельного участка не может быть определена по фактическому землепользованию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В п. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" 24.07.2007 года N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

По Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2).

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений законодательства при проведении межевания оснований для признания его результатов недействительными не имелось, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований верны.

Ссылка апеллянта на исторически сложившиеся границы и фактическое землепользование не могут быть приняты в качестве основания признания результатов межевания недействительными, как противоречащие закону.

Доводы апеллянта о том, что площадь земельного участка с 1976 года составляет 735кв.м, являются лишь его утверждением, какими-либо доказательствами не подтверждены, а, напротив, опровергаются материалами межевого дела.

Доводы жалобы о нарушении прав истца как собственника доли в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, что выразилось в лишении его проезда, прохода к дому, придомовой территории, на правильность выводов суда не влияют. Использование истцом на протяжении длительного периода территории соседнего земельного участка, при отсутствии возражений со стороны собственника этого участка, само по себе не свидетельствует о лишении истца части земельного участка, следовательно, о праве истца на соседний земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учет в 2007 году, имеет разрешенное использование - многоквартирный жилой дом. Границы этого земельного участка были определены в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается материалами межевого дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленного МУП "ГЦКиГ" в 2006 году, по результатам работ по межеванию, проведенных в период с октября по декабрь 2006 года.

При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы апеллянта о возникновении у собственников жилых помещений в жилом доме права общей долевой собственности на земельный участок с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01.03.2005).

С учетом изложенного и принимая во внимание возникновение у собственников многоквартирного дома в силу закона права общей долевой собственности на земельный участок с момента проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка, то есть, с 2007 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет на основании муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2006 без решения общего собрания собственников жилых помещений в доме соответствует требованиям закона.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязанова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 20.09.2016 года.