Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-16576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Сидоренко О.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина А.А., Шубиной Н.М. к ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении и перерасчете пенсии, факта принадлежности свидетельства о браке, по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2016г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия

установила:

Шубин А.А., Шубина Н.М. обратились в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении и перерасчете пенсии, факта принадлежности свидетельства о браке, указав в обоснование требований, что Шубин А.А. является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, получателем двух пенсий. На иждивении истца находится нетрудоспособная жена Шубина Н.М., которая является пенсионером. Супруга находится на полном его содержании и получает от него помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию.

В ноябре 2015г., согласно уведомлению ответчика, истцу сообщено о том, что в связи с утратой супругой истца Шубиной Н.М. статуса иждивенца размер пенсии истца с 01.12.2015г. будет пересмотрен. В декабре 2015г. пенсия истцу была начислена без учета иждивенства супруги.

Ссылаясь на то, что Шубина Н.М. находилась на иждивенстве супруга, истцы просили суд установить факт нахождения на иждивении Шубина А.А. его супруги Шубиной Н.М., обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсиям с 01.12.2015г., установить факт принадлежности свидетельства о браке, выданного на имя Шубина А.А. и Шубиной Н.М. - Шубину А.А., Шубиной Н.М..

В судебном заседании Шубина Н.М. и представитель истца Шубина А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец Шубин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом. В отношении Шубина А.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд установилфакт принадлежности свидетельства о браке, выданного на имя Шубина А.А. и Шубиной Н.М. - Шубину А.А., Шубиной Н.М..

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Шахты считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части признании факта нахождения Шубиной Н.М. на иждивении своего супруга Шубина А.А. и обязании УПФР в г.Шахты установить повышенные фиксированные выплаты к пенсии Шубина А.А. с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи с 01 декабря 2015г.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления (л.д. 75,76,77).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Решение суда в части удовлетворения требований истцов об установлении факта принадлежности свидетельства о браке, выданного на имя Шубина А.А. и Шубиной Н.М., не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, истцами представлены доказательства того, что помощь со стороны Шубина А.А. являлась постоянным и основным источником средств к существованию Шубиной Н.М., что свидетельствует о её нахождении на иждивении супруга и влечет выплату кормильцу повышенного размера фиксированной выплаты страховой части пенсии.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с положениями п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта иждивенства супруги истец ссылался исключительно на то, что его ежемесячный доход значительно превышает доход супруги. Вместе с тем каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянного оказания ей материальной помощи в объеме, свидетельствующим о её иждивенстве, истцом не представлено. Его доводы о нуждаемости супруги в лечении, объеме средств на приобретение медикаментов, бесспорными доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Шубин А.А. в судебное заседание не явился, Шубина Н.М. каких-либо пояснений, подтверждающих факт нахождения на иждивении супруга, не давала, объем получаемой Шубиной Н.М. от супруга материальной помощи, ее периодичности истцовой стороной не подтверждены.

Само по себе превышение доходов истца над доходами его супруги достаточным доказательством её иждивенства не является.

Представленные в материалы дела медицинские документы в виде копий ультразвукового исследования и заключения уролога, не могут служить доказательствами, подтверждающим факт иждивенчества супруги, поскольку сведения о наличии у неё хронических заболеваний, назначаемых в связи с этим медицинских препаратах, стоимости их приобретения, в материалы дела истцовой стороной не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что основным источником средств существования супруги является ее пенсия по старости в размере 7 105руб., которая превышает величину прожиточного минимума в Ростовской области. Областным законом Ростовской области от 07.12.1998г. N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области" установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров по Ростовской области на 2015 год в сумме 6775 рублей. Указанный критерий не является единственным при решении вопроса об иждивенстве. Вместе с тем в силу ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" данная величина исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения.

Суд, признавая действия ответчика незаконными, не учел, что в силу п.3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" основанием для выплаты пенсии кормильцу в повышенном размере является нахождение на его иждивении нетрудоспособных лиц. В противном случае исключается право пенсионера на выплату повышенного размера страховой части пенсии. При этом по смыслу положений ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" решение вопроса о нахождении на иждивении кормильца нетрудоспособного иждивенца входит в компетенцию территориальных органов пенсионного обеспечения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что бесспорных доказательств иждивенства супруги истцом суду представлено не было, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что судом юридически значимые обстоятельства определены неверно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления факта нахождения у Шубина А.А. на иждивении его супруги Шубиной Н.М., обязании ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсиям с 01.12.2015г., до восстановления их в прежнем размере, с последующей их индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2016г. отменить в обжалуемой части, постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шубина А.А., Шубиной Н.М. к ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении, перерасчете пенсии - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2016г.