Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-16153/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей Москаленко Ю.М., Авиловой Е.О.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Приходько А.И. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.07.2016 года

УСТАНОВИЛА:

Приходько А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Зверево Ростовской области, призывной комиссии Ростовской области. Просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Зверево Ростовской области от 10.12.2015 года о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу до 10.06.2016 года на основании медицинского заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, призывной комиссии г.Зверево Серовой Г.И.; признать незаконным медицинское заключение врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, призывной комиссии г.Зверево Серовой Г.И. об установлении в отношении административного истца категории годности "Г" - временно не годен по состоянию здоровья по статье 48 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, на основании диагноза заболевания: " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; признать незаконным бездействие председателя призывной комиссии г.Зверево Зюзина И.Ю. и врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, призывной комиссии г.Зверево Серовой Г.И., выразившееся в ненаправлении Приходько А.И. на дополнительное амбулаторное, стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение для подтверждения диагноза, предусмотренного статьей 43 "в" Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года. N 565 и выполнения требований, предусмотренных абзацем 9 ст. 43 Расписания болезней; признать незаконным решение призывной комиссии Ростовской области от 30.05.2016 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п/п N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в части утверждения медицинского заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, призывной комиссии г.Зверево Серовой Г.И. об установлении в отношении административного истца категории годности "Г" - временно не годен по состоянию здоровья по статье 48 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что председателем призывной комиссии г.Зверево 10.12.2015 года утверждено решение о предоставлении Приходько А.И. отсрочки от призыва на военную службу до 10.06.2016 года, а врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, призывной комиссии г. Зверево Серовой Г.И. административный истец признан временно не годным к военной службе, установлена категория годности - "Г" по статье 48 графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ N 565.

Призывной комиссией Ростовской области Приходько А.И. был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. В результате решением Призывной комиссии Ростовской области от 30.05.2016 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН решение призывной комиссии г. Зверево утверждено.

Административный истец полагая, что в отношении него должна была быть установлена категория годности "В" и принято решение об освобождении от призыва на военную службу, а не о предоставлении отсрочки от призыва, считает, что решением призывной комиссии г.Зверево от 10.12.2015 года нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

При этом Приходько А.И. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Приходько А.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что о принятом в отношении него решении призывной комиссии г.Зверево от 10.12.2015 года он узнал только из информационного письма отдела Военного комиссариата Ростовской области по городам Гуково и Зверево от 08.06.2016 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На заседании призывной комиссии города Зверево 10.12.2015 года Приходько А.И. не присутствовал, решение призывной комиссии ему не объявлялось и не было занесено в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

На апелляционную жалобу Мэром г.Зверево - председателем призывной комиссии г.Зверево Ростовской области и представителем отдела Военного комиссариата по городам Гуково и Зверево представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.07.2016 года - без изменения.

В судебном заседании Приходько А.И. и допущенный к участию в деле в качестве его представителя Беспечный Е.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Мэра г.Зверево - Председателя призывной комиссии г. Зверево Ростовской области - Яковлева Л.И. и представитель Военного комиссариата Ростовской области, военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ростовской области и военного комиссара Ростовской области - Горнухин Д.С. просили решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.07.2016 года оставить без изменении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав вышеуказанных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Приходько А.И. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ростовской области по городам Гуково и Зверево.

Согласно решению призывной комиссии города Зверево Ростовской области от 10.12.2015 года Приходько А.И. установлен диагноз: " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". На основании статьи 48 "расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ N 565 от 4 июля 2013 г.) Приходько А.И. признан временно негодным к военной службе по категории "Г". На основании подпункта "а" пункта 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Приходько А.И. предоставлена отсрочка от призыва до 10.06.2016 года.

Вышеуказанное решение призывной комиссии города Зверево 30.05.2016 года утверждено призывной комиссией Ростовской области (Протокол N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в соответствии с ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Приходько А.И. срока обжалования решения призывной комиссии г.Зверево Ростовской области от 10.12.2015 года и действий, бездействия председателя призывной комиссии и врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, а также медицинского заключения врача, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации.

По тем же основаниям суд посчитал пропущенным срок обжалования решения Призывной комиссии Ростовской области от 30.05.2016 года об утверждении решения призывной комиссии г.Зверево Ростовской области от 10.12.2015 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Поскольку Приходько А.И. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что ему до 08.06.2016 года не было известно о решении призывной комиссии г.Зверево Ростовской области от 10.12.2015 года и предоставлении ему до 10.06.2016 года отсрочки от призыва на военную службу, у суда первой инстанции имелись достаточные законные основания для признания Приходько А.И. пропустившим срок, установленный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, а, следовательно, для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы Приходько А.И. о том, что на заседании призывной комиссии г.Зверево он не присутствовал и принятое на этом заседании решение ему не оглашалось, являются несостоятельными, поскольку 10.12.2015 года он проходил медицинское освидетельствование, по итогам которого на заседании призывной комиссии принято оспариваемое им решение о предоставлении отсрочки.

Кроме того как установлено судом и подтверждается материалами дела 10.12.2015 года Приходько А.И. лично представил врачам-специалистам призывной комиссии г.Зверево Акт исследования состояния здоровья от 13.10.2015 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подписанный Главным врачом ГБУ РО "Ростовская областная клиническая больница".

Более того, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции Приходько А.И. не оспаривался тот факт, что 10.12.2015 года до него была доведена информация о категории годности и предоставлении отсрочки на полгода.

Таким образом, срок обжалования решения призывной комиссии г.Зверево Ростовской области от 10.12.2015 года о предоставлении Приходько А.И. отсрочки от призыва на военную службу, медицинского заключения врача Серовой Г.И., действий (бездействия) председателя призывной комиссии и врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на момент обращения в суд с административным иском истек. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока Приходько А.И. не представлено.

При этом, судебная коллегия полагает возможным отметить, что на момент рассмотрения дела в суде решение призывной комиссии г.Зверево Ростовской области от 10.12.2015 года уже утратило свою силу. Приходько А.И. предоставлена новая отсрочка от призыва до 30.11.2016 года.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: