Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33а-16160/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Водяной В.Ю., Богатых О.П.,

при секретаре Эфендиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Федякиной Г.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Анесян С.В. и Федякина Г.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнения требований просили признать незаконными требования МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" при назначении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг о соблюдении условия постоянной регистрации по адресу назначения субсидии, обязать МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" предоставить Анесян С.В. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту фактического проживания, обязать МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" назначить Федякиной Г.Ф. ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке, предусмотренном Областным законом от 22.10.2004 года N 134-ЗС "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий", Областным законом от 20.09.2007 года N 763-ЗС "О ветеранах труда Ростовской области", Областным законом от 22.10.2004 года N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда", взыскать судебные расходы.

В обоснование требований административные истцы ссылались на то, что с 2012 года проживают в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Неоднократно в течение нескольких лет истцы обращались за оказанием материальной помощи в виде назначения субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону". Однако каждый раз им даются ответы, в которых разъясняется, что основанием для назначения субсидии является наличие постоянной регистрации по месту жительства или по адресу назначения субсидии. Данное обстоятельство, по мнению административных истцов, в соответствии с действующим законодательством не может являться препятствием для назначения субсидии, поэтому ответы органа социальной защиты нарушают их права на ее получение.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2016 года в удовлетворении требований Анесян С.В. и Федякиной Г.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Федякиной Г.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указано на несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств обращения административных истиц к административному ответчику с заявлением о предоставлении субсидии. При этом в предоставленном суду ответе МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" отмечена необходимость такого обращения с приложением необходимых документов, без перечисления, каких именно. Вместе с тем, в этом же ответе содержится ссылка на то, что определяющее значение для принятия решения о назначении субсидии будет иметь наличие постоянной регистрации по месту жительства. Однако этому обстоятельству суд не дал должной оценки.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое решение органа социальной защиты не проверено судом на соответствие нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону", указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы, содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Анесян С.В. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Федякина Г.Ф. в судебное заседание не явилась. Как пояснила Анесян С.В., она является дочерью Федякиной Г.Ф. и проживает совместно с ней, о дате и времени судебного заседания Федякина Г.Ф. извещена, однако, участия в рассмотрении дела принимать не сможет по состоянию здоровья.

Представитель МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Анесян С.В., представителей административных истца и ответчика, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного неявившиегося административного истца Федякиной Г.Ф., проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 2012 года Анесян С.В. и Федякина Г.Ф. проживают в квартире маневренного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленной распоряжением главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2012 года в связи с проведением капитального ремонта после пожара в доме N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

20.08.2012 года между МУ ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и Анесян С.В. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда сроком действия - до завершения капитального ремонта дома N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Федякина Г.Ф. включена в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Административные истцы по собственной инициативе сняты с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с накоплением долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и невозможности его выплаты при причине отсутствия прожиточного минимума, 10.04.2016 года Анесян С.В. направила в МФЦ Ростова-на-Дону электронное обращение, в котором просила рассмотреть вопрос о назначении субсидии для оплаты жилищно-коммунальных услуг на семью в составе заявительницы и двух сыновей. К обращению прилагались копии паспортов и свидетельство о рождении ФИО9

13.04.2016 года на обращение Анесян С.В. МКУ "УЗСН Железнодорожного района Ростова-на-Дону" дан ответ, которым разъяснено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года N 761 "О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" при условии постоянной регистрации по адресу назначения субсидии. По мере предоставления необходимого пакета документов будет рассмотрен вопрос о назначении субсидии.

Отказывая в удовлетворении административного иска Анесян С.В. и Федякиной Г.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что Федякина Г.Ф. с заявлением о назначении ей денежной компенсации по оплате коммунальных услуг совместно с Анесян С.В. не обращалась, в связи с чем ее права не затронуты оспариваемыми действиями учреждения. Оспариваемым ответом Анесян С.В. не было отказано в назначении соответствующей субсидии, а лишь разъяснен порядок рассмотрения соответствующего заявления при предоставлении пакета необходимых документов.

При этом, при оценке доводов административных истцов относительно вины ответчика в наличии образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, районным судом указано со ссылкой на утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года N761 Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что при наличии непогашенной задолженности или соглашения о порядке погашения задолженности основания для назначения субсидии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Принимая во внимание, что, как верно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в ходе апелляционного производства по делу, Федякина Г.Ф. с заявлением о назначении ей денежной компенсации по оплате коммунальных услуг ни совместно с Анесян С.В., ни самостоятельно не обращалась, оснований полагать, что учреждением нарушены ее права и законные интересы, не имеется.

В то же время, права и законные интересы Анесян С.В., по результатам рассмотрения обращения которой МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" подготовлен ответ от 13.04.2016 года, последний также не нарушает, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто в ходе апелляционного производства по делу, указанным ответом вопрос о назначении субсидии по существу не разрешался.

Разъяснение Анесян С.В. установленного Правительством Российской Федерации порядка обращения с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе с указанием на необходимость подачи документов, при условии представления которых будет рассмотрен вопрос о назначении субсидии, не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя.

При этом, судебная коллегия находит обоснованным также вывод суда о том, что требований предоставить доказательства постоянной регистрации по месту жительства МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" Анесян С.В., в связи с ее обращением 10.04.2016 года, не выдвигалось.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы административного дела не содержат, административным истцом такие доказательства судебной коллегии не представлены.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными требований МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" о соблюдении условия постоянной регистрации по адресу назначения субсидии, равно как отсутствовали и основания для возложения на учреждение обязанности предоставить Анесян С.В. и Федякиной Г.Ф. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и денежную компенсацию соответственно.

Апелляционная жалоба Федякиной Г.Ф. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судебной коллегией таких обстоятельств в процессе рассмотрения дела также не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения от 30.06.2016 года по доводам апелляционной жалобы, либо указанных в ст. 310 КАС Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федякиной Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: