Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33а-16350/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей Водяной В.Ю., Богатых О.П.

при секретаре Эфендиевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" по Ростовской области на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Б.Садовая, 99", Жуков А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2016 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; обязании осуществить государственный кадастровый учет двух земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно межевому плану N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.2016 года.

В обоснование требований указано, что ТСЖ "Б.Садовая, 99" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами литеры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенными наряду с многоквартирным домом литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация магазина, административных помещений, многоквартирного жилого дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

22.08.2015 года собственниками помещений в указанных домах принято решение о разделе соответствующего земельного участка на два земельных участка: под домами литеры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласована схема раздела земельного участка. По инициативе собственников подготовлен межевой план образуемых земельных участков.

Вместе с тем, решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2016 года в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков отказано, поскольку собственность на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не разграничена, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве на данный земельный участок за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

По мнению административных истцов, оспариваемое решение является незаконным, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник юридического отдела Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по доверенности Симонова О.Н. просит отменить решение суда от 27.06.2016 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при вынесении обжалуемого решения допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемое решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков является законным, не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку собственность на преобразуемый земельный участок не разграничена, земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, в связи с чем у административных истцов отсутствует право по своему соглашению осуществить раздел данного земельного участка.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что с судебными повестками в адрес административного ответчика не была направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, что создало препятствия для подготовки мотивированных письменных возражений.

В отзыве на апелляционную жалобу Жуков А.Н., являющийся также председателем правления ТСЖ "Б.Садовая, 99", просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области Королева М.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда от 27.06.2016 года и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Жукова А.Н. - Курьянов М.А. в судебном заседании просил оставить решение суда от 27.06.2016 года без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представитель ТСЖ "Б.Садовая, 99" - Карвацкая Е.А. в судебном заседании просила оставить решение суда от 27.06.2016 года без изменения, дала пояснения о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Жуков А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представители ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО "ГЕО-ДОН" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей административных истцов и административного ответчика, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что с 01.02.2001 года на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен земельный участок, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация магазина, административных зданий, многоквартирного жилого дома.

На указанном земельном участке расположены здания литеры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На базе литеров ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дома N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образовано ТСЖ "Б.Садовая, 99".

22.08.2015 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литеры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение об осуществлении раздела земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., на два земельных участка, пропорционально площади жилых домов литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА один земельный участок - под домами литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, второй участок - под домом литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также на указанном собрании со всеми собственниками помещений домов литеры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласована схема раздела земельного участка.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2016 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании п.3 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре).

Непосредственным основанием к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков явилось то, что собственность на преобразуемый земельный участок не разграничена; в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Удовлетворяя требования административного иска ТСЖ "Б.Садовая, 99", Жукова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и пришел к выводу о том, что решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета повлекло нарушение права собственников помещений в домах по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на своевременное разрешение их заявления, создало препятствия к осуществлению их права на осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных под их домами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об удовлетворении требований административного иска, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам административного дела.

В силу п.3 ч.2 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены дома литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, собственниками помещений в которых являются члены ТСЖ "Б.Садовая, 99", в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" данный земельный участок как сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие формирование указанного земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома в установленном законом порядке, следовательно, оснований считать земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН частью общего имущества многоквартирного дома, в данном случае не имеется.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, в ходе апелляционного производства по делу административными истцами не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в учетно-технической документации МУПТИ и ОН Администрации г.Ростова-на-Дону не имеется сведений о расположении на земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного жилого дома; дома под литерами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА значатся как жилые дома (л.д.87).

Кроме того, как следует из материалов дела и не опровергнуто представителями административных истцов, отдельные помещения в литерах ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приобрели в процессе эксплуатации статус нежилых, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 73-74, 202-203).

Указанные выше обстоятельства ставят под сомнение доводы административных истцов о формировании и эксплуатации испрашиваемого для проведения кадастрового учета земельного участка под многоквартирный дом.

Как следует из положений частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу, что привело к неправильному выводу суда о незаконности оспариваемого решения органа кадастрового учета.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу ст.227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То обстоятельство, что земельный участок, решение о разделе которого принято собственниками помещений в домах, расположенных на нем, не сформирован для эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем не может быть признан принадлежащим им на праве общей долевой собственности, свидетельствует о том, что решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета права и законные интересы административных истцов не нарушены.

Доказательств обратному административными истцами ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни суду апелляционной инстанции не представлено, тогда как в силу ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возложено на административного истца.

Учитывая изложенное выше, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы административных истцов, оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось, равно как и оснований для возложения на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельных участков.

В связи с этим, решение суда от 27.06.2016 года подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ "Б.Садовая, 99", Жукова А.Н. об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет двух земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно межевому плану N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.2016 года.

Председательствующий:

Судьи: