Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-16627/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Романова И.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

Романов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2014 года по 19.04.2016 года, отменить данное постановление.

В обоснование требований Романов И.Г. указал, что 24.09.2012 года мировым судьей судебного участка N8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону выдан дубликат судебного приказа о взыскании с него в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, который 24.01.2013 года отозван взыскателем ФИО12., в связи с возобновлением совместного проживания сторон. С апреля 2016 года Романов И.Г. и ФИО13 не проживают вместе.

Административный истец ссылался на то, что в период совместного проживания с ФИО14 он нес обязанность по содержанию несовершеннолетних детей.

29.06.2016 года в рамках возбужденного 20.06.2016 года исполнительного производства о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 319505,40 рублей за период с 01.04.2014 года по 30.06.2016 года, что, по мнению Романова И.Г., является незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2016 года административное исковое заявление Романова И.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Романова И.Г. по доверенности Юндин Д.В. просит отменить решение суда от 20.07.2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 20.07.2016 года является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе со ссылкой на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указано, что судом не дана оценка возобновлению фактических брачных отношений Романова И.Г. и Романовой Н.М., что явилось основанием для отзыва судебного приказа о взыскании алиментов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Романов И.Г., а также его представитель по доверенности Юндин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение от 20.07.2016 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлачев А.В. в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 20.06.2016 года в отношении должника Романова И.Г. в пользу взыскателя ФИО15., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании дубликата судебного приказа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании алиментов от 24.09.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка N8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, и заявления ФИО16.

29.06.2016 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Романову И.Г. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2016 года в размере 319505,40 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Романовым И.Г. требований, районный суд пришел к выводу о том, что постановление от 29.06.2016 года вынесено в соответствии с требованиями закона, период задолженности по алиментам рассчитан правильно и не превышает трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 29.06.2016 года должнику Романову И.Г. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2016 года в размере 319505,40 рублей.

Постановление о расчете задолженности от 29.06.2016 года вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ч.4 ст.113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности Романова И.Г. по алиментам верно произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку в период с 01.04.2014 года по 30.06.2016 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

Порядок расчета задолженности по алиментам должником по исполнительному производству не оспорен.

Доводы Романова И.Г. о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не было учтено, что в период с 01.04.2014 года по 19.04.2016 года он проживал совместно с ФИО17 и исполнял обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия, также отклоняя указанные доводы, отмечает, что Романовым И.Г. ни судебному приставу-исполнителю, ни суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается. С заявлением о перерасчете задолженности по алиментам Романов И.Г. к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Факт совместного проживания Романова И.Г. с ФИО18 и несовершеннолетними детьми, сам по себе, не является доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение отцом возложенной на него законом обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания постановления о расчете задолженности от 29.06.2016 года, равно как и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления, незаконными.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Романова И.Г. не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: