Решение Ростовского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 3а-536/2016

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саядяна ФИО11 об исправлении ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,

с участием представителя административного истца - Болгова И.Ю.,

представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - Косенко К.Ю.,

представителя Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты - Медведева И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Саядян М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ему выделен в пользование (аренду) земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - производственные и складские предприятия сельхозназначения, участок считается сформированным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На данном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые строения. Саядян М.Г. как собственник строений обратился за выкупом земельного участка, ему предоставлен проект договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет выкупной стоимости рассчитан на основе кадастровой стоимости.

При проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2007 года, результаты которой утверждены постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года N 212, кадастровая стоимость земельного участка определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) 9-й группы видов разрешенного использования и составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб/кв.м, кадастровая стоимость - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. При очередной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, земельный участок отнесен к 9-й группе видов разрешенного использования, УПКС - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб/кв.м, кадастровая стоимость с учетом этого составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

По утверждению административного истца, при кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2007 года земельный участок ошибочно был отнесен к 9-й группе видов, что повлекло необоснованное увеличение кадастровой стоимости и нарушение прав пользователя участка, участок по виду разрешенного использования подпадал и подпадает в настоящее время под 15-й вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования). Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Шахты" (утверждены 23 июля 2009 года) рассматриваемый участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования (СХ1/04), используется по назначению.

Полагая, что были допущены технические ошибки, возникшие в результате неверного определения группы видов разрешенного использования земельного участка, а орган кадастрового учета принял решение об отказе в исправлении ошибки, Саядян М.Г. просил суд устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) техническую ошибку путем исключения сведений о кадастровой стоимости данного участка и удельном показателе кадастровой стоимости, внесения сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости, исходя из удельного показателя 15-й группы видов разрешенного использования, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время.

В судебном заседании представитель административного истца - Болгов И.Ю. поддержал заявленные требования.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области - Косенко К.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия технических, кадастровых ошибок при определении кадастровой стоимости участка.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты - Медведев И.С. в суд явился, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Правительства Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в суд к назначенному времени не явился, извещен надлежаще.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле доказательств их надлежащего извещения и отсутствие процессуальных оснований для отложения судебного заседания (ст. 150, 151 КАС РФ).

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Саядян М.Г. на основании договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дополнительного соглашения к нему от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является пользователем земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - производственные и складские предприятия сельхозназначения, участок сформирован с вышеприведенными характеристиками ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (кадастровый паспорт - л.д.45,48). На данном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности в силу договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нежилые строения (л.д.37-43).

Между Саядяном М.Г. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды нежилого помещения - склада, офиса на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.51-53).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, в котором указана цена выкупа на базе кадастровой стоимости участка, применявшейся на декабрь 2014 года, - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (л.д.32-35). Данная кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2007 года установлена в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2014 года по делу по иску Саядяна М.Г. об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной, решение суда исполнено с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Первоначально в государственный кадастр недвижимости была внесена стоимость в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (л.д.19).

Поскольку земельный участок не вошел в перечень земельных участков, в отношении которых проводилась государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 года, кадастровая стоимость определена с применением среднего удельного показателя, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года N 212.

Кадастровая стоимость определена исходя из отнесения земельного участка по виду разрешенного использования к 9-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), административный истец утверждает, что правильно отнести земельный участок к 15-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования).

Органом кадастрового учета при определении кадастровой стоимости применен Приказ Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года N222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка". В силу п.2.1.16 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной и среднеэтажной или малоэтажной, в том числе индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка.

Согласно п.2.3.7 Методических указаний в случае расширения количества видов разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость определяется в соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний.

В соответствии с п.2.6 Методических указаний в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

В случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, поскольку вид разрешенного использования - производственные и складские предприятия сельхозназначения содержит 2 вида, то применен удельный показатель кадастровой стоимости, имеющий наибольшее значение, то есть не для 15-го вида групп разрешенного использования, а для 9-го вида (л.д.114).

В настоящее время кадастровая стоимость участка по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, применяемая с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N776 и составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (л.д.20). Таким образом, участок по 9-й группе видов разрешенного использования включен в перечень земельных участков, в отношении которых проведена ГКОЗ населенных пунктов (л.д.93, 115). Земельный участок, принимая во внимание его назначение, отнесен именно к 9-й группе, что следует из письма ГУПТИ Ростовской области - исполнителя работ по определению кадастровой стоимости в рамках исполнения государственного контракта.

Решением от 13 мая 2016 года орган кадастрового учета - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области отказал в удовлетворении заявления Саядяна М.Г. об исправлении технической ошибки с изменением окончательного размера актуальной кадастровой стоимости на основании статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и пункта 35 Приказа Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 года N42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (л.д.17-18).

При отнесении земельного участка к указанной группе видов разрешенного использования его кадастровая стоимость по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей против ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей согласно решению арбитражного суда (подлежит, по мнению истца применению за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и влияет на размер выкупа земельного участка). Кадастровая стоимость участка по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должна составить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и подлежит применению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для целей налогообложения и других.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость,

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Отнесение земельного участка по состоянию на 1 января 2007 года к 9-й группе видов разрешенного использования не противоречило содержащейся в документах на земельный участок информации о виде разрешенного использования.

По смыслу подлежащих применению нормативных правовых актов, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование, отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом совокупности факторов: правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок предоставлен, и фактически осуществляемого владельцем участка, назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Суд учитывает, что административный истец не предпринимал мер, направленных на изменение оспариваемого в настоящем споре размера кадастровой стоимости - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с точки зрения наличия технической или кадастровой ошибки при определении кадастровой стоимости. Более того, он предъявил иск в арбитражный суд об установлении кадастровой стоимости земельного в размере рыночной стоимости, реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости, не усматривая в октября 2012 года до 31 декабря 2014 года каких-либо ошибок.

Признаки наличия описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки, которая могла бы быть оценена как техническая ошибка, не выявлены.

Приведенные обстоятельства опровергают довод административного истца о том, что была допущена техническая ошибка, и земельный участок неправильно отнесен к иной группе видов разрешенного использования.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии технической ошибки, невозможности применения в деле статьи 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности, поскольку в данном случае административный истец по существу оспаривает результат определения кадастровой стоимости по правилам статьи 24.18 этого Федерального закона, полагая действия административного ответчика неправомерными применительно к достоверности сведений о земельном участке.

Доводы административного истца со ссылкой на "Правила землепользования и застройки" города Шахты с точки зрения отнесения участка к зоне сельскохозяйственного использования и передачу нежилого здания в аренду организации являются формальными и не опровергают правильность действий органа кадастрового учета по определению кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 24 октября 2012 года и по внесению сведений на основании нормативного правового акта Правительства Ростовской области. Доказательств исключительно сельскохозяйственного использования участка с даты внесения сведений в государственный кадастра недвижимости (октябрь 2012 года) не имеется. Орган кадастрового учета достаточно мотивировал применение при определении кадастровой стоимости с использованием конкретного среднего удельного показателя пункта 2.1.16 Методических указаний, что исключает вывод о наличии какой-либо ошибки в период действия первоначальной кадастровой стоимости.

Правомерность отнесения земельного участка к 9-й группе видов разрешенного использования при кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2014 года в рамках предмета административного иска не оспаривается применительно к действиям Правительства Ростовской области по принятию нормативного правового акта, а орган кадастрового учета лишь внес в государственный кадастр недвижимости актуальные сведения, содержащиеся в постановлении N776 от 25 ноября 2014 года, не допуская технических и кадастровых ошибок. Суждение административного истца об обратном является безосновательным. Дело разрешается в пределах оснований и предмета административного иска, направленного лишь на устранение (исправлении) предполагаемой ошибки.

Таким образом, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Саядяна ФИО12 об исправлении ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, путем исключения сведений о кадастровой стоимости данного участка и удельном показателе кадастровой стоимости, внесения сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости за период с 24 октября 2012 года по 31 декабря 2014 года и за период с 1 января 2015 года в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Абрамов