Решение Брянского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 12-234/2016

Судья Брянского областного суда Катасонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павлючика П.С. в интересах Абдуллаева Р.А.о. на постановление судьи Жуковского районного суда Брянской области от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

Абдуллаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом-экспертом ОПНМ ОИК УМФС России по Брянской области, в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ИП Абдуллаевым Р.А.о. требований миграционного законодательства, установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО11 осуществляет трудовую деятельность у ИП Абдуллаева Р.А.о. с 30 ноября 2015 года. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора ИП Абдуллаев Р.А.о. не представил, чем нарушил положения пункта 8 ст.13 Федерального Закона N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Жуковского районного суда Брянской области от 03 августа 2016 года индивидуальный предприниматель Абдуллаев ФИО10 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Абдуллаева Р.А.о. - Павлючик П.С. подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить в части назначения наказания, назначить ИП Абдуллаеву Р.А.о. административное наказание в виде предупреждения, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, указывая, что ИП Абдуллаев Р.А.о. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые. Полагал, что с учетом характера и степени совершенного правонарушения, оно может быть признано малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Абдуллаев Р.А. о. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение жалобы без его участия.

В судебном заседании защитник Павлючик П.С. поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление судьи Жуковского районного суда Брянской области от 03 августа 2016 года в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель УФМС России по Брянской области надлежащим образом уведомленный о рассмотрении жалобы не явился, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника Павлючика П.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении ИП Абдуллаева Р.А. о. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО3 на основании трудового договора, заключенного в устной форме с ИП Абдуллаевым Р.А.о., приступил к выполнению работы, однако, последний не представил в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем индивидуальный предприниматель не исполнил требования пункта 8 статьи 13 Федерального Закона N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 32 N от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора, заключенного между Абдуллаевым Р.А.о. и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Абдуллаева Р.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ несостоятельны.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан является грубым нарушением миграционного законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, поскольку такие действия работодателей направлены на дезорганизацию работы по миграционному учету иностранных граждан.

При этом, не уведомление работодателем компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан не может служить основанием для признания деяния малозначительным.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016 года, предусматриваются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 06 сентября 2016 года, индивидуальный предприниматель Абдуллаев Р.А.о. включен в указанный реестр и отнесен к категории "Микропредприятие".

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП Абдуллаев Р.А.о. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, имущественный ущерб отсутствует.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Абдуллаева Р.А.о., прихожу к выводу о замене назначенного административного наказания на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Жуковского районного суда Брянской области от 03 августа 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллаева ФИО8 оглы в части наказания изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи от 03 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника Павлючика П.С. в интересах Абдуллаева Р.А. о. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.В. Катасонова