Решение Брянского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 12-242/2016

Судья Брянского областного суда Катасонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трусова Д.В. на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 августа 2016 года о возврате жалобы Трусова Д.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении

Трусова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 ноября 2015 года Трусов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 августа 2016 года жалоба Трусова Д.В. на вышеназванное постановление была возвращена с указанием на пропуск срока на обжалование, отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В жалобе на определение судьи Трусов Д.В. указывает на незнание закона и отсутствие у него юридического образования, в связи с чем им не было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Просит отменить постановление должностного лица от 19 ноября 2015 года.

В судебном заседании Трусов Д.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Трусова Д.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 19 ноября 2015 года была направлена по адресу Трусова Д.В., соответствующему месту его регистрации: "адрес", которая 25 декабря 2015 года возвращена отделением почтовой связи по истечению срока хранения (л.д. 25).

Жалоба на постановление должностного лица от 19 ноября 2015 года подана Трусовым Д.В. в Фокинский районный суд г. Брянска 09 августа 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции районного суда (л.д.2).

Таким образом, на момент подачи жалобы Трусовым Д.В., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2015 года вступило в законную силу.

Возвращая Трусову Д.В. жалобу на постановление должностного лица, судья Фокинского районного суда г. Брянска пришел к выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи Фокинского районного суда г. Брянска не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица им не было подано в связи с незнанием закона и отсутствием юридического образования, не может расцениваться как основание, подтверждающее невозможность своевременной подачи жалобы, и не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку постановление должностного лица от 19 ноября 2015 года не было пересмотрено в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, жалоба Трусова Д.В. в части несогласия с указанным постановлением не может быть рассмотрена по существу.

На основании изложенного определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 августа 2016 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Трусова Д.В. - отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 августа 2016 года о возврате жалобы Трусова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Трусова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.В. Катасонова