Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3683/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей Апокиной Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области Серовой Н.М. на решение Брянского районного суда Брянской области от 14 марта 2016 г. по делу по иску Понихидкина Н.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области Пешко Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Понихидкина Н.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понихидкин Н.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в соответствии со ст.35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" обратился к ответчику с просьбой предоставить ему компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям. Он и члены его семьи были зарегистрированы по адресу: "адрес". Истец со "дата" является пенсионером, его супруга ( П.А.И.) - с "дата"

"дата" УПФР по Брянскому району Брянской области частично компенсировало ему расходы, связанные с переездом из "адрес", в сумме ... руб., что гораздо меньше, чем он затратил.

Истец просил обязать УПФР (ГУ) по Брянскому муниципальному району в лице Департамента финансов Брянской области выплатить ему компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере ... руб., возместить понесенные судебные расходы в размере ... руб. за оказание юридической помощи, взыскать возврат госпошлины в сумме ... руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 14 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал УПФР (ГУ) по Брянскому муниципальному району Брянской области выплатить Понихидкину Н.П. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере ... руб., расходы в сумме ... руб. за оказание юридической помощи, возврат госпошлины ... руб.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области Серова Н.М. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что признание жены истца ( П.А.И.) на момент переезда как нетрудоспособного члена семьи, противоречит действующему законодательству. Считает, что истец имеет право на компенсацию расходов, без учета его супруги, поскольку на момент переезда она являлась работающим пенсионером.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области Пешко Р.В., Понихидкина Н.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Понихидкин Н.П. и его супруга П.А.И. проживали до переезда по адресу: "адрес".

Понихидкин Н.П. работал в ООО " Б.-В." ( "адрес") с "дата" по "дата", является пенсионером со "дата"

П.А.И. является пенсионером с "дата"

"дата" Понихидкин Н.П. с супругой выехали из "адрес", относящегося к местностям, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с переездом к новому месту жительства ( "адрес").

"дата" Понихидкин Н.П. обратился к ответчику с заявлением о компенсации ему и членам его семьи расходов, связанных с переездом из указанной местности.

"дата" Управлением пенсионного фонда было принято решение о выплате истцу компенсации в сумме ... руб., в которую вошли расходы на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне из "адрес" в "адрес", отправление "дата" - прибытие "дата", в размере ... руб.; на проезд железнодорожным транспортом от станции "адрес" до станции "адрес" на основании справки РЖД в сумме ... руб., на провоз багажа из "адрес" в "адрес" в сумме ... руб.

Истцу ответчиком было отказано в выплате компенсации за выдачу справки о стоимости проезда от станции "адрес" до станции "адрес" в сумме ... руб., за выдачу справки о стоимости проезда железнодорожным транспортном от станции "адрес" до станции "адрес" в размере ... руб., за авиаперелет в сумме ... руб. поскольку не был указан класс обслуживания в салоне воздушного судна, за выдачу платной справки переезда от станции "адрес" до станции "адрес" в размере ... руб., за ксерокопирование провозных документов в сумме ... руб., за провоз багажа из "адрес" в "адрес" в сумме ... руб., поскольку отсутствует договор и заказ на перевозку груза.

Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что ответчик незаконно отказал в выплате истцу компенсации, в том числе на переезд супруги, так как материалами дела не нашел своего подтверждения факт работы П.А.И. по трудовому договору на момент переезда. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он сделан на недоказанных установленных судом первой инстанции обстоятельствах, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

Судебная коллегия считает, что указанные нарушения были допущены судом при вынесении решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Из вышеуказанной нормы Закона следует, что право на компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости багажа имеют лица, являющиеся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и не работающие по трудовому договору, и не получающих иных вознаграждений и выплат, указанных в норме Закона. К такой категории граждан носится истец Понихидкин Н.П.

Распространяя указанную норму закона на П.А.И., суд не принял во внимание то обстоятельство, что в силу Закона не все члены семьи пенсионера имеют право на получение компенсации, а только те, которые находятся у него на иждивении.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1351, членами семьи пенсионера, находящимися на его иждивении, в настоящих Правилах признаются нетрудоспособные супруг (супруга), а также дети (в том числе усыновленные (удочеренные), находящиеся под опекой (попечительством) пенсионера), братья, сестры и внуки пенсионера, не достигшие возраста 18 лет, дети, братья, сестры и внуки пенсионера, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки пенсионера старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, проживающие с пенсионером и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (далее - члены семьи пенсионера). При этом братья, сестры и внуки пенсионера признаются членами семьи пенсионера при условии, если они не имеют трудоспособных родителей.

Из вышеуказанной нормы постановления Правительства РФ следует, что членами семьи пенсионера признаются нетрудоспособные супруг (супруга), проживающие с пенсионером и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь.

Суд, при рассмотрении заявленного спора не установил, являлась ли П.А.И. нетрудоспособной на момент выезда из "адрес", а, соответственно, могла ли она быть признана иждивенцем Понихидкина Н.П.

По запросу суда апелляционной инстанции ООО " Т.К.Р." представлены документы, подтверждающие факт работы П.А.И. по трудовому договору на момент выезда из "адрес".

Согласно приказу N от "дата" П.А.И. принята на работу сторожем с "дата" в Дальневосточное отделение, участок "адрес". В соответствии с приказом от "дата" N П.А.И. уволена с указанной должности по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) "дата" Указанная дата увольнения стоит и в личной карточке работника П.А.И.

Кроме того, при подаче П.А.И. заявления в Управление пенсионного фонда о выплате компенсации в связи с переездом, заявительница сама указала, что она работала в ООО " Т.К.Р." с "дата" по "дата" (л.д. N).

В связи с тем, что указанные письменные доказательства подтверждают факт работы П.А.И. по трудовому договору на момент выезда ( "дата") из "адрес", принимая во внимание, что П.А.И. не достигла возврата 55 лет на момент выезда, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что супруга истца находилась на его полном содержании или получала от него помощь, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика расходов на компенсацию на переезд и провоз багажа на П.А.И., как члена семьи истца.

В рамках данного гражданского дела П.А.И. подавалось заявление о привлечении ее по делу в качестве соистца, однако данное заявление судом не было рассмотрено, вопрос о принятии его к производству не решен, что не препятствует П.А.И. обратиться в суд с самостоятельным иском.

В соответствии с п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1351, компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Учитывая вышеуказанные положения Правил, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежали взысканию следующие расходы на проезд к новому месту жительства и провоз багажа:

- проезд из "адрес" в "адрес" в размере ... руб.;

- авиаперелет из "адрес" в "адрес" в сумме ... руб.;

- проезд из "адрес" в "адрес" в размере ... руб.;

- погрузка багажа в "адрес" в сумме ... (стоимость погрузки за 1 тонну - ... :2);

- провоз багажа из "адрес" в "адрес" ... руб. (стоимость провоза 1 тонны - ... :2);

- перевозка груза из "адрес" в "адрес" ... руб. (стоимость перевозки за 1 тонну - ... : 2).

Общая сумма компенсации составляет ... руб. связи с тем, что истцу была произведена выплата в размере ... руб., судебная коллегия считает, что с Управления пенсионного фонда в пользу Понихидкина Н.П. подлежит взысканию компенсация в сумме ... руб. ( ... руб. - ... руб.).

Судебная коллегия считает, что не подлежат выплате денежные средства в размере ... руб. (комиссия за проведение банковской операции), и в сумме ... руб. (сумма сбора за объявление ценности), так как указанные расходы не поименованы в п. 3 Правил.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы компенсации подлежит изменению, судебная коллегия взыскивает с Управления пенсионного фонда пользу Понихидкина Н.П. компенсацию в размере ... руб. Соответственно подлежит изменению решение суда в части взыскания возврата госпошлины в сумме ... руб. В пользу Понихидкина Н.П. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанная компенсация производится в связи с переездом из районов Крайнего Севера, так как в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, "адрес" с территорией, находящейся в административном подчинении городского Совета народных депутатов, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 14 марта 2016 г. по делу по иску Понихидкина Н.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, изменить в части размера компенсации в сумме ... руб. и возврата госпошлины в сумме ... руб.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области выплатить Понихидкину Н.П. компенсацию расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Е.В. Апокина

Ж.В. Марина