Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-3819/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.

при секретаре Фокиной М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бержинской ЛА на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июня 2016 по иску Бержинской ЛА к Бержинскому СА о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения Бержинской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бержинская Л.А. обратилась в суд с иском к Бержинскому С.А. о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что в период брака совместно купили двухкомнатную квартиру "адрес". Титульным владельцем указанной квартиры является ответчик. В настоящее время брак между ними расторгнут, но не достигнуто соглашение по разделу совместно нажитого имущества. Просила суд признать право собственности за Бержинской Л.А. и Бержинским С.А. по ? доли за каждым на указанную квартиру.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Бержинская Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом установлено, что, спорная квартира была приобретена ответчиком за счет его личных средств, однако, это не соответствует действительности, поскольку на приобретение совместного с супругом жилья ими были внесены совместные денежные средства, в том числе, полученные ею от родственников, в связи с чем спорная квартира является совместно нажитым имуществом. При этом судом не было учтено то обстоятельство, что деньги за продажу квартиры получены ответчиком во время брака по возмездной сделке, и он распорядился ими по своему усмотрению, потратив часть из них на приобретение новой квартиры. Кроме того, оставшиеся после приобретения спорной квартиры денежные средства совместно с ответчиком были потрачены на ремонт, приобретение мебели, бытовой техники, что подтверждает отношение к денежным средствам как к общим доходам супругов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бержинский С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бержинской Л.А. без удовлетворения.

Ответчик Бержинский С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения истца Бержинской Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.01.1999. Решением мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского района Брянской области от 10.01.2012 брак между ними расторгнут.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что до регистрации брака ответчику на праве собственности, в порядке наследования по завещанию, принадлежала однокомнатная квартира "адрес".

Из представленного ответчиком договора купли-продажи от 26.09.2001 следует, что Бержинский С.А. (продавец) и Кожемяко О.А. (покупатель), заключили договор, согласно которому продавец продал покупателю за 33 705, 00 руб. указанную однокомнатную квартиру.

В тот же день 26.09.2001 на вырученные денежные средства от продажи однокомнатной квартиры Бержинский С.А. по договору купли-продажи приобрел у Русаковой О.Г., в лице Русаковой А.В. спорную двухкомнатную квартиру "адрес" за 33 700, 00 руб.

Из содержания данных договоров купли-продажи и показаний свидетеля Скоробогатовой Т.Ф. следует, что в первом и во втором случае оплата стоимости квартир произведена полностью до подписания договоров, расчет по двум договорам происходил в один день, именно Бержинский С.А. являлся лицом, выступающим стороной сделок в обоих случаях, при этом стоимость проданной квартиры ответчиком превышает стоимость приобретенной.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), включая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, руководствуясь положениями ст. 36 СК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира является личным имуществом ответчика, поскольку она была приобретена исключительно за счет другого его личного имущества, доказательств обратному истицей не представлено, в связи с чем спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом не является и разделу не подлежит.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представил бесспорных доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции тому, что спорное имущество приобретено за счет совместных денежных средств супругов, в том числе полученные истицей от родственников.

С учетом изложенного, постановленное решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены, поскольку направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июня 2016 по иску Бержинской ЛА к Бержинскому СА о разделе совместно нажитого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бержинской ЛА - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева