Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3871/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Стоян Е.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

с участием прокурора Николаевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска КНА и апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области ЛИА на решение Советского районного суда г.Брянска от 18 мая 2016 года по делу по иску заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области КВС., прокурора, представителя ГУ МЧС России по Брянской области СЕН, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчиком допускаются нарушения требований законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При проведении проверки защитного сооружения N, расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу: "адрес", в подъезде N (защитное сооружение гражданской обороны N, ВУ - встроенное в здание 4-х этажей, A-V класса, вместимостью 150 человек (A-V-150), общей площадью 84 кв.м, установлено, что герметизация и гидроизоляция защитного сооружения не выполнены, не заменены фильтры-поглотители с просроченным сроком эксплуатации, инженерно-техническое оборудование защитного сооружения находится в не рабочем состоянии, отсутствует маркировка на защитно-герметических дверях и внутреннем оборудовании, не проведена покраска входных металлических дверей, люков аварийных выходов, а также не произведена покраска элементов инженерных систем внутри защитного сооружения в соответствии с требованиями правил эксплуатации; в защитном сооружении гражданской обороны отсутствуют безнапорные емкости для питьевой воды, отсутствуют люки аварийных выходов.

Указанное защитное сооружение является федеральной собственностью.

Ответчик в рамках полномочий по управлению федеральным имуществом осуществляет учет федерального имущества в реестре федерального имущества, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

Однако указанное сооружение на момент рассмотрения дела в суде в реестре федерального имущества не учтено.

Поскольку ответчик возложенные на него законом обязанности не исполняет, истец просил суд:

1. Обязать ответчика включить защитное сооружение гражданской обороны N, расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу: "адрес", в подъезде N (защитное сооружение гражданской обороны N, ВУ - встроенное в здание 4-х этажей, A-V класса, вместимостью 150 человек (A-V-150), в реестр федерального имущества;

2. Обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических актов, при эксплуатации указанного защитного сооружения гражданской обороны следующим способом:

- обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на

режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны (далее - ЗС ГО), как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени;

- обеспечить постоянную готовность помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени;

- выполнить герметизацию и гидроизоляцию защитного сооружения;

- привести в рабочие состояние инженерно-техническое оборудование ЗС ГО;

- промаркировать защитно-герметические двери и внутреннее оборудование;

- произвести покраску входных металлических дверей, люков аварийных выходов, а также элементов инженерных систем внутри ЗС ГО в соответствии с требованиями правил эксплуатации;

- установить безнапорные ёмкости для питьевой воды;

- обустроить люки аварийных выходов.

Решением суда от 18 мая 2016 года исковые требования заместителя Прокурора Бежицкого района г.Брянка удовлетворены частично.

Суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области внести защитное сооружение гражданской обороны N, расположенное в подвальном помещении жилого дома по адресу: "адрес", расположенное в подъезде N (защитное сооружение гражданской обороны N, ВУ - встроенное в здание 4-х этажей, А-V класса, вместимостью 150 человек (A-V-150) в реестр федерального имущества.

В остальной части требований отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска КНА просил решение суда в части, в которой отказано, изменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик, на основании Постановлению Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, которое действует как непосредственно, так и через свои территориальные органы, в пределах своих полномочий и выделенных из федерального бюджета денежных средств.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области ЛИА просила отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что спорное защитное сооружение является федеральной собственность, поскольку материалами дела подтвержден факт его выбытия из федеральной собственности.

Кроме того, вывод суда об идентификации защитного сооружения основан на неправильном применении норм материального права, поскольку представленный паспорт сооружения гражданской обороны без поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны не является документом технического учета, позволяющим идентифицировать объект гражданской обороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой "адрес" проверкой установлено, что не выполнена герметизация и гидроизоляция защитного сооружения N, расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу: "адрес", в подъезде N (защитное сооружение гражданской обороны N, ВУ - встроенное в здание 4-х этажей, A-V класса, вместимостью 150 человек (A-V-150), общей площадью 84 кв.м. В сооружении не заменены фильтры-поглотители с просроченным сроком эксплуатации, инженерно-техническое оборудование защитного сооружения находится в не рабочем состоянии, отсутствует маркировка на защитно-герметических дверях и внутреннем оборудовании, не проведена покраска входных металлических дверей, люков аварийных выходов, а также не произведена покраска элементов инженерных систем внутри защитного сооружения в соответствии с требованиями правил эксплуатации; в защитном сооружении гражданской обороны отсутствуют безнапорные емкости для питьевой воды, отсутствуют люки аварийных выходов.

Согласно паспорту убежища от 25 ноября 1979 года объект принят в эксплуатацию в 1959 году, принадлежит ЖКО Брянского автозавода Министерства автомобильной промышленности СССР (л.д. 16-17).

Документы, подтверждающие принадлежность указанного убежища в 1991 году, отсутствуют; имеется документы на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 31 мая 2002 года N295 помещение стоматологической поликлиники по адресу: "адрес", принято в муниципальную собственность (л.д. 89-91).

Согласно акту о списании с учета защитного сооружения от 31 января 2008 года, защитное сооружение гражданской обороны N, расположенное по адресу: "адрес", п.6, оборудовано в подвальном помещении.

Из акта следует, что класс защиты необоснованно завышен и необоснованно поставлено на учет. Рекомендовано: списать и снять с учета данное сооружение, исключить из перечня защитных сооружений (л.д.76-77).

20 сентября 2010 года данный акт утвержден Губернатором Брянской области.

1 июля 2011 года Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заключило договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 187 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 71-75).

Однако в установленном законом порядке договор не зарегистрирован.

Из ответа Брянской городской администрации от 28 марта 2016 года следует, что на момент заключения договора купли-продажи данное помещение не имело статуса защитного сооружения (л.д. 70).

Из инвентаризационной карточки 32/48 от 4 марта 2014 года следует, что защитное сооружение гражданской обороны безхозяйное, к приему укрываемых не готово и утратило защитные свойства как ЗС (л.д. 12-15).

По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области убежище, расположенное по адресу "адрес", подъезд N, в реестре федерального имущества не значится.

По сведениям Управления имущественных отношений Брянской области вышеуказанное убежище в реестре государственного имущества Брянской области также не значится.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убежище, расположенное по адресу "адрес", подъезд N, является федеральной собственностью.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Объекты в виде защитных сооружений гражданской обороны в приложениях 1 - 3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 N1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 декабря 1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения (подпункт 2.3.10). Убежищем является защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечивается условие для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических, радиоактивных веществ (подпункт 2.3.11).

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению N 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению N 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, спорный объект в установленном законом порядке из федеральной собственности в собственность субъекта РФ, иную собственность не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 N2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы в части недоказанности того факта, что убежище, расположенное по адресу: "адрес", подъезд N, является федеральной собственностью, судебной коллегией отклоняется. Убежище относится к защитному сооружению, на него в силу закона возникло право федеральной собственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не истребованы копия плана гражданской обороны и защиты населения Брянской области с приложением копии выписки из плана укрытия населения в защитном сооружении гражданской обороны, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного ЗС ГО в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО.

Данные Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны введены в действие с 1 апреля 2003 г.

Из материалов дела следует, что спорное защитное сооружение гражданской обороны введено в эксплуатации в 1959 году, т.е. до введения в действия Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Кроме того, доказательств того, что площадь указанного защитного сооружения гражданской обороны изменилась, не представлено.

В связи с чем доводы жалобы о невозможности идентификации защитного сооружения судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" федеральные органы государственной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п. 5.7 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что спорное убежище относится к защитному сооружению гражданской обороны и в силу закона является федеральной собственностью, в связи с чем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обязано обеспечить учет указанного убежища как объекта федеральной собственности.

Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства, оснований не согласится с ним судебная коллегия не находит.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика устранить выявленные нарушения требований законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических актов, при эксплуатации указанного защитного сооружения гражданской обороны, суд обоснованно исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность ответчика содержать убежище.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 4 ст. 7 указанного Закона предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Как следует из пункта 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 N 583, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 5.8 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 агентство осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Пунктом 2 Порядка содержания и использовании защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденных Приказом МЧС РФ от 21 июля 2005 г. N 575 предусмотрено, что содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

Учитывая изложенное, в системе действующего правового регулирования принятие ответчиком мер, направленных на устранение выявленных прокуратурой нарушений в отношении спорного защитного сооружения гражданской обороны, не предусмотрено, в связи с чем, доводы апелляционного представления об обратном признаются несостоятельными.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по указанному основанию.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 18 мая 2016 года по делу по иску заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска КНА и апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области ЛИА - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда Е.В. Стоян

С.А. Алейникова