Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-4153/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей Апокиной Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Муравьева С.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 июля 2016 г. по делу по административному иску Муравьева С.А. к отделу военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г. Брянска Брянской области о признании незаконным решения начальника отдела военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г. Брянска.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г.Брянска Муравьеву С.А. присвоена категория годности к военной службе " ... " - ограничено годен к военной службе. Причиной послужило имевшееся у него заболевание.

Из медицинского заключения от "дата", проведенного врачом-неврологом ГАУЗ " Б.г.п." К.А.А., следует, что на момент обследования истец неврологически здоров.

"дата" Муравьев С.А. обратился в призывной пункт отдела военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г.Брянска для решения вопроса о прохождении повторного медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе, необходимого в целях трудоустройства в правоохранительные органы РФ. В подтверждение своих доводов истец предоставил ряд медицинских документов, подтверждающих стойкое улучшение здоровья. Однако "дата" Муравьевым С.А. был получен ответ об отказе в повторном медицинском освидетельствовании. В обоснование отказа ответчик ссылается на отсутствие необходимых документов, подтверждающих прохождение Муравьевым С.А. медицинского обследования.

Муравьев С.А. обратился в суд с указанным иском, считая действия ответчика незаконными.

Истец просил суд признать решение начальника отдела военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г. Брянска об отказе в организации проведения повторного медицинского освидетельствования от "дата" незаконным; обязать начальника отдела военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г. Брянска провести мероприятия, связанные с направлением его на повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 июля 2016 г. Муравьеву С.А. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Муравьев С.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не исследовал в полной мере все предоставленные доказательства, а именно не дал оценку медицинским документам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата Брянской области Щекотова М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Муравьев С.А., представитель отдела военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому района г. Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст.ст. 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

"дата" решением призывной комиссии отдела административного ответчика истцу присвоена категория годности к военной службе " ... " - ограничено годен к военной службе. Основанием послужило заболевание истца. В связи с чем, на основании п. "а" п.1 ст.23 Закона РФ N53-Ф3 истец был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

"дата" Муравьев С.А. подал заявление в отдел военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г.Брянска (далее также - отдел) об организации повторного медицинского освидетельствования для пересмотра категории годности, с предоставлением документов, указывающих на отсутствие установленного ранее диагноза.

Письмом от "дата" N начальник отдела И.К. сообщил о необходимости предоставления из специализированного отделения лечебно-диагностического учреждения медицинских документов, подтверждающих изменение состояния здоровья истца. Представленные документы, по мнению должностного лица, давшего ответ, не могут являться основанием для проведения медицинского переосвидетельствования.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства на военные комиссариаты возложена обязанность по проведению медицинского освидетельствования граждан только в целях военной службы, однако в связи с достижением 27-летнего возраста Муравьев С.А. будет являться гражданином непризывного возраста.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом были допущены следующие нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В исковом заявлении в качестве административного ответчика Муравьев С.А. указал отдел военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г.Брянска. Истцом заявлены требования о признании незаконным решения начальника указанного отдела и возложении на данное должностное лицо обязанности по совершению определенных действий. Суд при рассмотрении данного заявленного спора должностное лицо, чьи действия обжалуются (начальника отдела), к участию в деле не привлек.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. ... Положения о военном комиссариате Брянской области, утвержденного приказом военного комиссара Брянской области N 158 от 25 декабря 2014 г., в структуру военного комиссариата Брянской области входит, в том числе, 19 отделов по муниципальным образованиям Брянской области, одним из которых является отдел военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г.Брянска.

В соответствии с п. ... Положения об отделе военного комиссариата Брянской области по муниципальному образованию начальник отдела (муниципального) назначается на должность и освобождается от должности военным комиссаром Брянской области, непосредственно подчиняется военному комиссару Брянской области.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в качестве второго ответчика суду следовало привлечь военный комиссариат Брянской области.

Согласно ч. 6 ст. 41 КАС РФ о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела суд вопрос о привлечении начальника отдела военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г.Брянска и военного комиссариата Брянской области, как органа, в котором проходит службу указанное должностное лицо, не разрешил.

Из протокола судебного заседания от "дата" следует, что административным ответчиком является отдел военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г.Брянска, в решении суда указано, что административным ответчиком является военный комиссариат Брянской области. Однако определение о привлечении по делу в качестве ответчика военного комиссариата Брянской области суд не выносил.

Судебная коллегия считает, что указанные процессуальные нарушения являются основанием для отмены судебного решения и направления дела для рассмотрения в суд первой инстанции, так как судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела по существу суду следует учесть следующее.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 4 статьи 52 указанного закона, гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также - Положение о ВВЭ N 565).

Разделом VI Положения о ВВЭ N 565 определен порядок проведения обследования и освидетельствования граждан, прошедших военную службу, граждан, прошедших приравненную службу, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан призываемых на военные сборы.

В соответствии с пунктом 69 раздела VI Положения о ВВЭ N 565, Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

Указанная категория граждан (ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья) проходит освидетельствование в соответствии с разделом VIII Положения о ВВЭ N 565 в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 84 названного Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Согласно пункту 85 обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 настоящего Положения.

Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья возлагается на военные комиссариаты субъектов РФ и отделы военных комиссариатов.

Суду при новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные нормы действующего законодательства. Кроме того, следует учесть, что начальником отдела военного комиссариата не оспаривалось право истца на повторное освидетельствование, Муравьеву С.А. было отказано в повторном освидетельствовании в связи с не предоставлением медицинских документов из соответствующего медицинского учреждения.

Руководствуясь ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 июля 2016 г. по делу по административному иску Муравьева С.А. к отделу военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г. Брянска Брянской области о признании незаконным решения начальника отдела военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г. Брянска отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Е.В. Апокина

Ж.В. Марина