Определение Краснодарского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 12-3418/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заведующей МБОУ ДСКВ N 34 г. Ейска МО Ейский район Савиной О.К. на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года,

установил:

постановлением территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах от 13 апреля 2016 года N 40 МБОУ ДСКВ N 34 г. Ейска МО Ейский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Заведующая МБОУ ДСКВ N 34 г. Ейска МО Ейский район Савина О.К. обратилась в Ейский городской суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Ейского городского суда от 23 мая 2016 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Савина О.К. просит решение судьи нижестоящей инстанции отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из справочного листа настоящего дела, копию решения судьи районного суда Савина О.К. получила 27 мая 2016 года. Таким образом, последним днем обжалования судебного акта являлось 06 июня 2016 года.

Жалоба на решение судьи направлена в Краснодарский краевой суд почтой 07 июля 2016 года. Следовательно, жалоба подана за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения заявителю жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу заведующей МБОУ ДСКВ N 34 г. Ейска МО Ейский район Савиной О.К. на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года возвратить заявителю.

Судья