Решение Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-3490/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " " ... "" Надарая И.Ш. на решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 г., по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 от " ... " " ... " (далее - административный орган) о назначении административного наказания, должностное лицо - директор ООО " " ... "" Надарая И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, Надарая И.Ш. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Решением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 г. постановление административного органа от " ... " " ... " оставлено без изменения, жалоба Надарая И.Ш. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО " " ... "" Надарая И.Ш. просит решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 г. и постановление административного органа от " ... " " ... " отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, " ... " в 14 часов 30 минут при проведении проверки ОАО " " ... "" ИНН " ... " в части деятельности обособленного подразделения " ... ", осуществляющего деятельность по адресу: " ... ", согласно представленных документов, установлено нарушение пункта 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", а именно: осуществление наличных денежных расчетов, в рамках одного договора, в размере превышающем " ... " тыс. руб., выразившееся в том, что за период с " ... " по " ... " между ОАО " " ... "" и OOО " " ... "" ИНН " ... ", по договору энергоснабжения " ... " от " ... ", произведены наличные денежные расчеты в сумме " ... " рублей " ... " копеек. Единоличным исполнительным органом ООО " " ... "" является директор Надарая " ... ". Из вышеуказанного следует, что нарушение совершенное ООО " " ... "" произошло вследствие

ненадлежащего контроля со стороны единоличного исполнительного органа ООО " ... "" директора Надарая " Ф.И.О. "5.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которые выражаются в следующем: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Правила обращения с наличными деньгами определяет указание Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Этот акт определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Банка России, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к данному указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

В соответствии с указанием Банка России от 07 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте РФ и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тыс. руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Без учета предельного размера наличных расчетов осуществляется расходование в соответствии с п. 2 названного указания поступивших в кассы участников наличных расчетов наличных денег в валюте РФ на следующие цели: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; выдачу работникам под отчет.

Субъектами административных правонарушений по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ признаются должностные лица и юридические лица.

Исследовав представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь указаниями Центрального банка Российской Федерации от 07 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", пришел к выводу, что факт нарушения директором ООО " " ... "" Надарая И.Ш. порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций подтвержден и доказан административным органом.

В подданной жалобе, заявитель просит признать административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений, как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение малозначительности совершенного нарушения заявитель ссылается на то, что превышение лимита наличных расчетов по договору ООО " " ... "" с ОАО " " ... "" было вызвано не пренебрежением установленными правилами и нормами наличного денежного обращения, а арестом расчетного счета общества. Платежи за электроэнергию были незначительными. Превышение лимита наступило за длительный период, пока не был снят арест со счета ООО " " ... "". ОАО " " ... "" наличные платежи принимало, не сообщая, что лимит превышен. Являясь монопольным поставщиком услуг и предлагая юридическим лицам наличный расчет, должно было отслеживать отсутствие превышения лимита.

Однако, доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения безосновательны, поскольку доказательствами по делу подтверждается, что за период с " ... " по " ... " между ОАО " " ... " компания" и OOО " " ... "" по договору энергоснабжения " ... " от " ... " произведены наличные денежные расчеты в сумме " ... " " ... " рублей " ... " копеек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности должностного лица - директора ООО " ... "" Надарая И.Ш. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судом первой инстанции в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, что и имело место в данном случае.

Административное наказание назначено Надарая И.Ш. в пределах ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Надарая И.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 г. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу директора ООО " " ... "" Надарая И.Ш. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: