Решение Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-3590/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., с участием прокурора " Ф.И.О. "2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Санаторий "Кудепста" " Ф.И.О. "16 постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2016 г. юридическое лицо закрытое акционерное общество "Санаторий "Кудепста" (ЗАО "Санаторий "Кудепста") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ЗАО "Санаторий "Кудепста" " Ф.И.О. "3 просит постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2016 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление суда незаконно и необоснованно, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Краснодарский краевой суд в судебное заседание представитель ЗАО "Санаторий "Кудепста" не явился, поступило ходатайство от генерального директора ЗАО "Санаторий "Кудепста" " Ф.И.О. "3 об отложении рассмотрения административного дела в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ЗАО "Санаторий "Кудепста" по причине нахождения генерального директора и действующего представителя в командировке.

Вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а именно надлежащим образом заверенное командировочное удостоверение генеральным директором ЗАО "Санаторий "Кудепста" " Ф.И.О. "3 не представлено, в связи с чем судьей Краснодарского краевого суда определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "Санаторий "Кудепста", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора " ... " " Ф.И.О. "2, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, " ... " " ... " совместно со специалистом Государственной инспекции труда Краснодарского края по обращению работников ЗАО "Санаторий "Кудепста" проведена выездная проверка соблюдения трудового законодательства в санатории.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что в нарушении ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации в ЗАО "Санаторий "Кудепста" на момент проверки график трудовых оплачиваемых отпусков на 2016 г. утвержден не был. В то время как, в соответствии с действующим трудовым законодательством, такой график должен быть утвержден не позднее чем за 2 (две) недели до наступления следующего календарного года.

В нарушение ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, руководством ЗАО "Санаторий "Кудепста" не соблюдался график отпусков на 2015 г., согласно которого, " Ф.И.О. "4 с " ... " должна находится в ежегодном трудовом оплачиваемом отпуске. На момент проведения проверки " Ф.И.О. "4 на основании приказа " ... " от " ... " находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за 1 (один) месяц до введения их в действие.

В нарушение вышеизложенного при проведении настоящей проверки работодателем графики сменности за январь 2016 г., а также на февраль 2016 г. представлены не были.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца. Вместе с тем, при проведении проверки установлено, что заработная плата работникам ЗАО "Санаторий "Кудепста" " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 выплачивалась с нарушением вышеуказанного срока.

Таким образом, руководством ЗАО "Санаторий "Кудепста" нарушен п. 4, ч. 1, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей право работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, " Ф.И.О. "5, уволенной из организации " ... " в день увольнения расчет произведен не был.

Более того, в нарушении ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "13 при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся вышеуказанным работникам, не произведена своевременная выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Вышеизложенное, послужило основанием для внесения генеральному директору ЗАО "Санаторий "Кудепста" " ... " представления " ... " об устранении нарушений трудового законодательства.

Данное представление рассмотрено генеральным директором ЗАО "Санаторий "Кудепста" " Ф.И.О. "3, о чем " ... " сообщено в прокуратуру района.

Изучение в прокуратуре района ответа ЗАО "Санаторий "Кудепста" на вышеуказанное представление показало, что требования прокурора об устранении нарушений закона, содержащиеся в представлении, не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Однако, ЗАО "Санаторий "Кудепста" в своем ответе не отразило причины и условия, способствующие нарушению норм действующего законодательства, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ЗАО "Санаторий "Кудепста", допустивших нарушения закона, генеральным директором ЗАО "Санаторий "Кудепста" " Ф.И.О. "3 не рассматривался.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрена возможность должностного лица, в том числе в случае несогласия с изложенными в представлении нарушениями, не исполнять требования прокурора.

Таким образом, ЗАО "Санаторий "Кудепста" в нарушение закона не исполнены требования прокурора, содержащиеся в представлении, внесенном генеральному директору ЗАО "Санаторий "Кудепста" " Ф.И.О. "3 " ... " за исх. " ... ".

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО "Санаторий Кудепста" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, постановлением от " ... ", справкой о проведении проверки, актом проверки " ... ".07представлением об устранении нарушений трудового законодательства от " ... " " ... ", которым судом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для привлечения ЗАО "Санаторий Кудепста" к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закон о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

По результатам проведенной прокурором района проверки в адрес юридического лица ЗАО "Санаторий "Кудепста" вынесено представление от " ... " об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочным устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Вместе с тем представление прокурора района от " ... " об устранении нарушений федерального законодательства рассмотрено без его участия, а также в установленный законом месячный срок, не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также о результатах принятых мер не сообщено прокурору в письменной форме.

" ... " ЗАО "Санаторий "Кудепста" направлен ответ на представление заместителю прокурора " ... " " Ф.И.О. "14 из анализа которого следует, что юридическое лицо сообщило прокурору свою позицию относительно внесенного прокурором представления с которым юридическое лицо выразило несогласие, сообщая о том, что при проведении проверки специалистом по кадрам был ошибочно представлен черновик графика отпусков, не содержащий подписи генерального директора, согласования профкома и печати учреждения, а также что графики сменности на январь февраль 2016 г. не были представлены при проведении проверки, поскольку эти месяцы и март каждого года являются для санатория "мертвыми" месяцами, а также, что заработная плата сотрудникам выплачивалась с нарушениями в периоды работы предыдущего руководства санатория, с декабря 2015 г. по " ... " расчетный счет санатория был заморожен, в связи с чем не выплачивалась своевременно заработная плата сотрудникам, а имеющиеся в кассе денежные средства были направлены для выплаты авансов работникам, а также, что расчет с " Ф.И.О. "5 при ее увольнении был произведен с нарушением в 4 дня по причине отсутствия необходимых денежных средств для расчета с ней, а само начисление расчетных было произведено своевременно, что с момента когда к исполнению обязанностей приступил новый главный бухгалтер, были начислены и выплачены проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также сообщил что в связи с тем, что практически все выявленные нарушения допущены сотрудниками которые на данный момент уволены, основания для привлечения кого-либо из действующих сотрудников к дисциплинарной ответственности отсутствуют, а также сообщил, что нарушения на данный момент устранены о чем в прокуратуру " ... " было сообщено ранее.

Из представленной в дело копии ответа от " ... " ЗАО "Санаторий "Кудепста" прокурору " ... " суд установил, что до направления прокурору указанным юридическим лицом ответа от " ... " на представление прокурора, последнему было сообщено лишь о том, что " ... " проведена проверка главным государственным инспектором труда ГИТ Краснодарского края, по результатам которого выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства сроком выполнения до " ... " К ответу прокурору приложена информация в виде ответа главному государственному инспектору труда ГИТ Краснодарского края.

Однако, юридическим лицом ни в органы прокуратуры, ни суду первой инстанции, апелляционной инстанции не представлены доказательства, надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие устранение нарушений выявленных при проверке, и указанные в представлении прокурора от " ... " " ... ".

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО "Санаторий "Кудепста" " Ф.И.О. "3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: