Решение Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 12-3687/2016

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Шексна" Липухина В.Ю. на постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года по факту привлечения к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Пансионат "Шексна" привлечено к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, начиная с " ... " при этом постановление обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись данным судебным актом, генеральный директор ООО "Пансионат "Шексна" Липухин В.Ю. подал жалобу, в которой содержится просьба об изменении наказания на административный штраф, в обоснование доводов указано, что районный суд не учел то обстоятельство, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении юридическим лицом совершены впервые, при этом все устранены.

В соответствии с нормами ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из норм статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Санкцией ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в отношении юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что территориальным Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи было проведено эпидемиологическое расследование случаев заболевания ОКИ, на основании внеочередного донесения N " ... " от " ... " г. организации общественного питания ООО "Пансионат "Шексна", расположенной по адресу: " ... ", в ходе которой было обнаружено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и др. местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, ответственность, за которые возлагается на ООО ""Пансионат "Шексна", а именно:

- овощные цеха не оборудованы раковинами для мытья рук с подводом горячей и холодной воды ? пп. 3.3 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- в моечной кухонной посуды многочисленные сколы кафельной плитки на полу, что не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением моющих и дез. средств - п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- не соблюдается режим мытья кухонной посуды (ополаскивание проточной водой не ниже 65 С не проводится) - нарушение п. 6.16 СП 2. 3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- разделочный инвентарь, доски в мясном и овощном цехах изрублены, в бедствии чего невозможно провести их механическую очистку и качественное мытье - п. 6.6 СП2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-допускается изготовление компотов, подготовка полуфабрикатов из овощей (сырая морковь и картофель) накануне более 3 часов с момента изготовления, в меню на ужин 11 августа 2016г. компота нет, ингредиенты (картофель, морковь) не входят в состав предлагаемых блюд - п. 9.5, п. 8.21 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- в складском помещении не соблюдаются условия хранения, установленные предприятиями изготовителями при хранении консервированной продукции до +25, фактические условия хранения +30 - п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- нарушается режим дезинфекции столовой посуды и приборов, в моечном отделении вывешена инструкция на дезинфицирующее средство "Самаровка) без указания объема и концентрации дез средства используемого, по факту используют 3 % рр ? пп. 6.21 6.15 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- допускается хранение личных вещей сотрудников в овощном цехе - п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", что является нарушением требований ч. 1. ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО "Пансионат "Шексна" установлена в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, - актом по результатам расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от " ... " г., протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... "

Также из материалов дела усматривается, что ранее постановлением территориального Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи было N " ... " от " ... " г. ООО "Пансионат "Шексна" было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание и не дана правовая оценка тому обстоятельству, что ООО "Пансионат "Шексна" приняты меры по устранению выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении N " ... " от " ... "

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, соразмерности наказания, цель административного наказания будет достигнута при назначении ООО "Пансионат "Шексна" наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14(четырнадцать) суток, предусмотренного санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда считает возможным изменить постановление, вынесенное в отношении ООО "Пансионат "Шексна", в части административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Пансионат "Шексна" Липухина В.Ю. - удовлетворить частично.

Постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года - изменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Шексна" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания (пищеблока) общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Шексна" сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В остальной части постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года - оставить без изменения.

Судья Краснодарского краевого суда С. В. Рогова