Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-18190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукашова А.Н. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лукашов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Славянскгоргаз" об обязании исполнения условий договора. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов - для размещения магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: " ... ". Для возможности газификации магазина, расположенного на указанном земельном участке, истец 28 мая 2003 года заключил с ОАО "Славянскгоргаз" договор долевого участия. По условиям данного договора ответчик обязался довести газовые сети низкого давления по ул. Батарейной до требуемых норм и мощности для возможности газификации магазина. Истец 28 мая 2003 года внес в кассу ответчика предоплату на долевое участие в размере " ... ", оставшиеся денежные средства в размере " ... " Лукашов А.Н. должен был оплатить перед пуском газа на газифицированный объект магазина по " ... ". До настоящего времени ОАО "Славянскгоргаз" свои обязательства по договору не исполнило. Лукашов А.Н. по данному поводу обращался к ответчику, однако переписка ни к чему не привела. Лукашов А.Н. просил суд обязать ОАО "Славянскгоргаз" провести газовые сети низкого давления до требуемых для возможности газификации магазина по адресу: " ... ".

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года в удовлетворении требований заявленных Лукашовым А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Лукашов А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лукашов А.Н. не явился о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "Славянскгоргаз" по доверенности Вечканова И.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Лукашов А.Н. является собственником земельного участка площадью " ... ", категории земель: земли населенных пунктов - для размещения магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ".

Лукашов А.Н. 28 мая 2003 года заключил с ОАО "Славянскгоргаз" договор долевого участия на доведение газовых сетей низкого давления по " ... " до требуемых норм для возможности газификации магазина, находящегося на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно п. 1 и п. 2 раздела 3 указанного договора, ОАО "Славянскгоргаз" обязано произвести необходимый объем работ на газопроводе низкого давления по " ... " для поддержания его в надлежащем техническом состоянии и возможности газификации магазина заказчика, а так же осуществить подготовку и выдачу технических условий на газификацию магазина Лукашова А.Н. в течение одного года после оплаты заказчиком договорной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что 28 мая 2003 года ОАО "Славянскгоргаз" выдало Лукашову А.Н. технические условия на газификацию N 75, сроком действия - 2 года. В течение этого срока истцу необходимо было выполнить проект и согласовать его с эксплуатирующей организацией на соответствие выданным техническим условиям.

Согласно п. 20 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 года N 317, проект газоснабжения, разработанный на основании топливного режима и технических условий, подлежит регистрации выдавшим их органом государственного надзора и газораспределительной организацией в срок не позднее 24 месяцев с даты выдачи технических условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лукашовым А.Н. в установленный срок не были выполнены технические условия на газификацию.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ОАО "Славянскгоргаз" Вечканов И.В. заявил о пропуске Лукашовым А.Н. срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

Проверяя обоснованность данного ходатайства, суд первой инстанции установил, что договор между сторонами был подписан 28 мая 2003 года, в тот же день ОАО

"Славянскгоргаз" выдало истцу технические условия на газификацию N 75. Вместе с тем, с данным иском Лукашов А.Н. обратился по истечении 11 лет, до этого о нарушении своего права ответчик не заявлял.

Согласно положениям части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что Лукашов А.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о признании причин пропуска срока давности уважительными не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность пропкска срока не предоставлял.

На основании установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Лукашовым А.Н. срока давности для предъявления исковых требований к ОАО

"Славянскгоргаз" об обязании провести газовые сети низкого давления до требуемых норм для возможности газификации магазина.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Лукашова А.Н.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, поскольку не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашова А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи