Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-18352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шелудшева А.И. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Журавлева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Туапсинский район N4429 от 23.12.2013г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующий территории, расположенного по адресу: " ... ", признании недействительным межевого плана этого земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 72 кв.м, признании недействительным постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 17 сентября 2014 года N2722 "О предоставлении Шелудешеву А.В. в собственность за плату земельного участка для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории), признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 17 сентября 2014 года N 2650, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Шелудешевым А.В. в отношении спорного земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Шелудешева А.В. на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Шелудешева А.В. в отношении земельного участка и снятие земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель Журавлевой Т.В. действующий по доверенности Казарь С.В., поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представители администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенностям Дзюба Е.А. и Мазур Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Шелудишева А.В. по доверенности Володина Н.А. в судебном заседании исковые требования Журавлевой Т.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель администрации Шепсинского сельского поселения муниципального образования Туапсинского района по доверенности Мельникова Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Туапсинского районного суда от 27 апреля 2016 года исковые требования Журавлевой Т.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шелудшев А.В. просит решение Туапсинского районного суда от 27 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование заявленных исковых требований указано, что обжалуемое решение незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материально и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Журавлевой Т.С. по доверенности Кобзарь С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Шелудшева А.В. по доверенности Шелудшева А.А., представителя администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Мельникову Е.А., представителя Журавлевой Т.С. по доверенности Козарь С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Журавлева Т.В. является собственником земельного участка площадью 715 кв.м с кадастровым номером " ... ", предоставленного из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: " ... " на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013г. по делу " ... ", определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 г. по делу " ... ".

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером " ... ", право собственности истицы, на который зарегистрировано в установленном законом порядке 03.06.2015г.

Земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 715 кв.м. образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: " ... ", на основании соглашения сособственников земельного участка.

Шелудешев А.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 1249 кв.м, с видом разрешенного использования для ИЖС, расположенного по адресу: " ... " право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2006 году.

В соответствии с прилагаемыми схемами корректировки и раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", к вышеуказанным земельным участкам предусматривался проезд " ... ", заканчивающийся разворотной площадкой площадью 72 кв.м, устройство которой имеет целевое назначение. Дорога " ... " к земельным участкам с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... " является единственной.

Указанная дорога (улица) являлась тупиковой и фактически относится к имуществу общего пользования, что не оспаривается сторонами. Тупик представляет собой место для разворота автомобилей в конце улицы.

Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером " ... " от 30 января 2015 года " ... " и схемы раздела земельного участка с кадастровым номером " ... " усматривается, что земельный участок с кадастровым номером " ... " граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером " ... ", а также граничит с землями общего пользования (разворотной площадкой).

При этом, как установлено в судебном заседании, 23.12.2013г. на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район N4429 утверждена схема расположения земельного участка ( " ... ") на кадастровом плане территории, площадью 72 кв.м., в кадастровом квартале " ... ", образованного из земель государственной собственности, расположенного по адресу: " ... ". Категория земель - земли населенных пунктов.

15.01.2014г. кадастровым инженером Ленточкиной В.А. подготовлен межевой план на земельный участок, представленный в ФГБУ ФКП "Росреестра" по Краснодарскому краю.

Земельный участок площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", учтен в государственном кадастре недвижимости под номером " ... ", относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для целей не связанных со строительством (благоустройство территории).

Шелудешев А.В., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", обратился в администрацию муниципального образования Туапсинский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 72 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", с разрешенным использованием - для целей не связанных со строительством (благоустройство территории), прилегающего к его земельному участку с кадастровым номером " ... ".

В соответствии с информационным сообщением, опубликованным в газете "Черноморье сегодня" от 05.08.2014г. N84 (1830), администрацией муниципального образования Туапсинский район принято постановление от 17.09.2014г. N2722 о предоставлении Шелудшеву А.В. в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.

На основании данного постановления, между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Шелудешевым А.В. заключен договор купли-продажи от 17.09.2014г., в соответствии с условиями которого, ответчик приобрел земельный участок площадью 72 кв.м, с кадастровым номером " ... " по цене 85 000 рублей.

Регистрация договора купли-продажи произведена в установленном законом порядке. В дальнейшем Шелудешеву А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности и произведена запись в ЕГРП на спорный земельный участок.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в результате формирования и межевания земельного участка, на месте ранее существовавшей разворотной площадки " ... " был сформирован спорный земельный участок площадью 72 кв.м. с кадастровым номером " ... " примыкающий к основному участку ответчика и участка истицы, в связи с чем, спорный земельный участок площадью 72 кв.м, с кадастровым номером " ... ", создает препятствия для истицы, а именно преграждает проезд к се земельному участку и расположенному на нем жилому дому.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право прохода через чужой земельный участок, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любо лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик выразил устно свой запрет на проход через его земельный участок, а также в октябре 2015 года ответчик воткнул столб прямо перед воротами истицы, тем самым перекрыв последней проезд для беспрепятственного ввоза стройматериалов и проезда строительной техники на ее земельный участок. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истицей фотографиями.

Согласно заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза" от 05.04.2016г. N02-ТРС-16, в настоящее время техническая возможность самостоятельного (отдельного) проезда к земельному участку с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего Журавлевой Т.В. отсутствует, так как участок со всех сторон окружен, в том числе и спорным земельным участком.

Проход на земельный участок осуществляется через калитку, ширина прохода составляет 0,6 м. Проезд на земельный участок с кадастровым номером " ... " фактически осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером " ... ", принадлежащий Шелудешеву А.В., расположенный по адресу: " ... ".

Для осуществления прохода/проезда на земельный участок с кадастровым номером " ... " предлагается наиболее оптимальный вариант прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 72 кв.м.

Организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером " ... ", принадлежащего Журавлевой Т.В., расположенному по адресу: " ... " иным способом, то есть, не затрагивая земельный участок с кадастровым номером " ... ", принадлежащий Шелудешеву А.В., не представляется возможным.

Разворотная площадка возле дома " ... ", до формирования придомовой территории со слов истца и ответчика располагалась справа от жилого дома и имела размеры 10-12 метров диаметром. Но никакими документами, имеющимися в материалах гражданского дела и запрошенных судом (инвентарные дела N375, N9-3715, N9-6768) для производства исследования, ее реальное существование не подтверждено. Указанное обстоятельство свидетельствует, что единственной разворотной площадкой " ... " являлся спорный земельный участок.

Подъезд к земельному участку с кадастровым номером " ... ", принадлежащего Журавлевой Т.В., расположенному по адресу: " ... ", при его образовании, то есть при реальном разделе земельного участка с кадастровым номером " ... " предусматривался по существующей дороге (через территорию общего пользования всех собственников), закачивающейся разворотной площадкой, что отражено на схеме раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", через спорный земельный участок с кадастровым номером " ... ". Кроме того данная площадка предполагалась и для разворота автотранспорта собственников земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... ", " ... ".

Судом первой инстанции обоснованно заключение эксперта принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к такому рода доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу указанных норм действующего законодательства улица является местом общего пользования, и ограничение свободного доступа к нему граждан является прямым нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Судом первой инстанции установлено, что изначально спорный земельный участок являлся землей общего пользования и предназначался для проезда к участкам Журавлевой Т.В., Шелудешева А.В. и других, поскольку улица являлась тупиковой и фактически относится к имуществу общего пользования.

В соответствии с п. 2.9 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 г. N78) тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 метров и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013г. N288 утвержден и введен в действие свод правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно п. 8.13. СП 4.13130.2013 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Согласно ч. 8 ст. 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001г. N178-ФЗ (ред. от 06.04.2015 года) "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 72 кв.м расположен на землях населенных пунктов, на него соответственно распространяются градостроительные регламенты.

Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 января 2014 года N68 утвержден генеральный план Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 27 июня 2014 года N130 утверждены Правила землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

Согласно Правилам землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края спорный земельный участок расположен в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р1), следовательно для указанного земельного участка предусмотрен градостроительный регламент, соответствующий территориальной зоне Р1 (зона зеленых насаждений общего пользования).

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории) является видом разрешенного использования земельного участка. Допустимый минимальный размер земельных участков на данной территории составляет 100 кв.м. Территории общего пользования не могут быть приватизированы.

Поскольку земельный участок в качестве индивидуально-определенного объекта гражданских прав может возникнуть лишь при его формировании в определенных границах, при возможности идентификации посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в установленном законом порядке, а в данном случае границы спорного земельного участка не могут считаться установленными в порядке, предусмотренном законом, то земельный участок не отвечает признакам индивидуально-определенной вещи и не может быть предметом договора купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. Основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что формирование земельного участка произведено в нарушении действующего законодательства, в связи с чем, утверждение схемы такого земельного участка, проведение межевых работ, его постановка на государственный кадастровый учет, определение его как предмета гражданских правоотношений является недействительными. То есть имеются основания для признания постановлений администрации муниципального образования Туапсинский район от 23.12.2013г. N4429 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующий территории, расположенного по адресу: " ... "" и от 17.09.2014г. N2722 "О предоставлении Шелудешеву А.В. в собственность за плату земельного участка для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории), недействительными, поскольку их принятие нарушает права не только Журавлевой Т.В., но и других граждан.

Учитывая, что спорный земельный участок сформирован в нарушении закона, суд обосновано снял его с кадастрового учета, поскольку документы, на основании которых произведена постановка участка на Государственный кадастровый учет, признаны судом недействительными.

По этим же основаниям договор купли-продажи спорного земельного участка, как заключенный в нарушение ст. 454 ГК РФ, признан ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, в связи с чем, право собственности ответчика на спорный земельный участок возникшее на основании ничтожного договора купли-продажи прекращению и исключены из Единого государственного реестра сведения об этом земельном участке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчиком Шелудешевым А.В. на спорном земельном участке установлен металлический столб, препятствующий Журавлевой Т.В. заезду на ее земельный участок.

Таким образом, поскольку установленный ответчиком столб создает препятствия истице в пользовании своим земельным участком, суд первой инстанции верно возложил на Шелудешева А.В. обязанность по демонтажу металлического столба расположенного на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Журавлевой Т.В. исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелудшева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: