Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-19799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы города Сочи Пахомова А.Н. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саркисян Ж.П. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к администрации г. Сочи и просила обязать Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи поставить на кадастровый учет и нанести на дежурную карту города Сочи земельный участок и предоставить ей, действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей Саркисян Л.Р., Саркисян Е.Р., Саркисян Д.Р. в собственность бесплатно земельный участок, площадью " ... " кв.м., формируемый на основании межевого плана от " ... ".

В обоснование заявленных доводов указано, что 21 мая 2015 года она обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, формируемого на основании межевого плана от " ... ", образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", приложив к заявлению все необходимые документы. На основании постановления Главы города Сочи от 27.05.2009 N 179 (ред. от 30.03.2015) "О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи" уполномоченным органом Администрации города Сочи по формированию земельных участков является департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи. В его полномочия входит, в том числе, изготовление и утверждение схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи, подготовка постановлений Администрации города Сочи об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории, обеспечение изготовления межевых планов земельных участков и постановки земельных участков на кадастровый учет. Вместе с тем, формируемый на основании межевого плана от " ... " года, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", на кадастровый учет не поставлен, соответственно ей в собственность бесплатно, как многодетной матери, не предоставлен. Испрашиваемый земельный участок не относится к категории участков, запрещенных к предоставлению либо изъятых из оборота, что в свою очередь свидетельствует о том, что отсутствие решений Администрации города Сочи и её структурных подразделений по своевременной подготовке документации по предоставлению ей земельного участка ограничивает ее право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в целях улучшения жилищных условий семьи как многодетной.

Представитель Борисов А.А., действующий в интересах и по доверенности Саркисян Ж.П., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом, что Администрацией города Сочи, испрашиваемый истицей земельный участок не сформирован и Саркисян Ж.П. не предоставлен, при этом какие-либо объективные причины не предоставления земельного участка отсутствуют. Указал также, что земельные участки для многодетных семей администрацией г. Сочи выделяются на территории " ... ". Однако, проживание в данных районах семьей Саркисян Ж.П. невозможно, поскольку дети привязаны к инфраструктуре Центрального района г. Сочи, то есть обучаются в " ... ", посещают там же поликлиники и больницы.

В судебном заседании представитель ответчика Кирин Д.Н., действующий в интересах и по доверенности администрации города Сочи, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ? Управления по вопросам семьи и детства при Администрации города Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 мая 2016 года исковое заявление Саркисян Ж.П. удовлетворено.

Судом на администрацию города Сочи в лице ее структурного подразделения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи возложена обязанность поставить на кадастровый учет и нанести на дежурную карту города Сочи земельный участок, площадью " ... " кв.м., формируемый на основании межевого плана от " ... ", образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

На администрацию города Сочи возложена обязанность предоставить Саркисян Ж.П., действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей Саркисян Л.Р., Саркисян Е.Р., Саркисян Д.Р. в собственность бесплатно земельный участок, площадью " ... " кв.м., формируемый на основании межевого плана от " ... " года, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе Главы города Сочи Пахомов А.Н. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что согласно Закону Краснодарского края N 3085-КЗ в целях предоставления заявителям земельных участков в аренду соответствующие органы местного самоуправления формируют и утверждают Перечень, однако указанный земельный участок отсутствует в данном Перечне.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Саркисян Ж.П. по доверенности Кунина С.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

В силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Предоставление земельных участков многодетным семьям на территории Краснодарского края регулируется ст. 14 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Как следует из материалов дела, Саркисян Ж.П. имеет троих детей " Ф.И.О. "18 " ... " рождения, " Ф.И.О. "19 " ... " и " Ф.И.О. "20, " ... ", и является многодетной матерью.

" ... ", Саркисян Ж.П. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " для индивидуально-жилищного строительства.

Ответом Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи N " ... " от " ... " в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в виду того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером " ... " не входит в Перечень участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям, утвержденного Городским Собранием Сочи. Данный земельный участок, имеет вид разрешенного использования "строительство общественного центра и квартала экспериментального жилья", формирование которого под индивидуально-жилищное строительство не допускается Правилами землепользования и застройки данной территории (ПЗЗ) на территории МО г. Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N202, кроме того, по данным публичной кадастровой карты, на данном земельном участке расположено строение.

Так, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается указанным Кодексом, федеральными законами (пункты 1, 2 и 3).

Согласно нормам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, действовавших на дату обращения Саркисян Ж.П. в администрацию города Сочи, гражданин вправе обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением ему земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, в том числе для индивидуального жилищного строительства, после проведения соответствующим органом местного самоуправления мероприятий по формированию земельного участка, включающих также определение разрешенного использования земельного участка, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и публикацию сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Доказательств проведения администрацией города Сочи установленных мероприятий после обращения Саркисян Ж.П. в отношении спорного участка осуществлено не было.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству представителя истца, при рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Сочистройпроект" N54/2016 из состава земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", формирование земельного участка, пригодного для дальнейшего использования для целей строительства жилого дома многодетной семьей возможно, однако площадь такого участка, с учетом особенностей местности, должна составлять " ... " кв.м. Формирование и выдел из земельного участка с кадастровым номером " ... ", с разрешенным использованием "Строительство общественного делового центра и квартала экспериментальной застройки", земельного участка площадью " ... " кв.м., соответствуют правилам землепользования и застройки на территории МО г. Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N202 и обеспечит санитарно-эпидемиологические условия и нормальную эксплуатацию индивидуального жилого дома для многодетной семьи.

Для уточнения характеристик испрашиваемого земельного участка, по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов в экспертном заключении ООО "Сочистройпроект" N " ... " следует, что категория дороги " ... ", граничащей с земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ". Расстояние от выделенной полосы отвода до дальней дороги - " ... "- 300 м, до береговой зоны -900 м. Земельных участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", граничит: с индивидуальными жилыми домами по ул. " ... ", с многоквартирным жилым по ул. " ... ", с объектами незавершенным строительством коттеджного типа по " ... " с многоквартирным 15 этажным жилым домом по ул. " ... ". В пределах береговой зоны на расстоянии 100 метров также имеются многоквартирные жилые дома и индивидуальный жилой дом N " ... ", положенный по ул. " ... " который граничит с " ... ". Расстояние от уреза воды Черного моря до первого многоквартирного жилого дома по пер. " ... " составляет 52,0 м.

На земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " согласно топографической съемке с нанесенными городскими инженерными сетями обременение участка инженерными сетями, в том числе: ливневой канализации не имеется.

На участке проложен подземный кабель мощностью 6 кв. Трансформаторная подстанция, питающая данный кабель демонтирована.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции заключениям экспертизы дана надлежащая оценка.

С учетом системного толкования вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности факта возможности сформировать испрашиваемый истцом земельный участок, в размере и конфигурации предложенной истцом и возможность в установленном законодательством порядке, поставить его на государственный кадастровый учет, с нанесением на дежурную карту города Сочи и предоставлением данного земельного участка истице в собственность бесплатно.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований Саркисян Ж.П.

В соответствии с нормами ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы города Сочи Пахомова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи