Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-20951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Черновой Н.Ю.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "7 на решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования ООО "НУК" к " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Суд взыскал солидарно с " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9 в пользу ООО "НУК" задолженность по оплате за жилищные услуги в сумме 60486,48 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2015 рублей и на оплату услуг телеграфа в размере 320,30 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "7 просит решение суда изменить в части суммы взыскиваемой задолженности, взыскать задолженность в сумме 8640,25 рублей, указывая на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. Однако в справках представленных в суд отсутствуют входящие и исходящие показания водомера, также согласно справке начисления за воду начали производиться только в мае 2013 г., что не соответствует действительности. Вместе с тем, собственники квартир 76, 77, 78, 80 договорились между собой, что водомер считается коллективным с июня 2013 г. и потребление по нему жильцами будут оплачивать в следующих пропорциях: " ... " - 1/5 часть, " ... " - 1/5 часть, " ... " - 2/5 часть, " ... " - 1/5 часть, о чем собственники квартир направляли соответствующее обращение истцу " ... ", на что истец не отреагировал.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новороссийская управляющая компания", в соответствии со ст. 161-163 ЖК РФ, оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток помещений многоквартирного жилого дома " ... " по " ... " в " ... ".

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщики ответчики являются сособственниками жилого помещения - квартиры " ... " " ... ".

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался ст.ст. 153 ЖК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 1, п. 11 ст. 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что по лицевому счету 1000034364 квартиры " ... " в " ... ", имеется задолженность по оплате жилищных услуг в размере 60486,48 руб.: в том числе: диагностика газового оборудования 280 руб., ХВ - 43849 руб., водоотведение - 13273,59 руб., электроэнергия - 473,73 руб., отопление - 1235,35 руб., содержание и ремонт жилья 470,99 руб., пеня - 2960,15 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики, в нарушение требований статьи 153ЖК РФ, не выполняют в полном объеме обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств в подтверждение обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд правильно указал в решении, что исковые требования о взыскании солидарной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков правомерно взысканы солидарно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2015 рублей и на оплату услуг телеграфа в размере 320,30 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: