Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-22940/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Губаревой А.А. и Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джаббарова Д.К. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Курортный дом" обратился в суд города Сочи с иском к Джаббарову Д.К.-О. о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования и за коммунальные услуги в сумме " ... " рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля.

Требования обоснованы тем, что Джаббарову Д.К.-О. на основании акта приема-передачи " ... " от " ... " были предоставлены в собственность " ... " квартир и " ... " автостоянки в многоквартирном доме " " ... "" по адресу: " ... ". На заседании Правления ЖСК " " ... "" от " ... " было принято решение заключить договор на управление, содержание ЖК " " ... "" с ООО "Курортный дом". Решением того же собрания установлен тариф на управление и содержание мест общего пользования в размере " ... " рублей за один квадратный метр площади помещения. Вывоз твердых бытовых отходов оплачивается дополнительно к тарифу с учетом фактических затрат ООО "Курортный дом" на оказание этой услуги. Услуги по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования и коммунальные услуги в период с " ... " по " ... " оказывались в полном объеме, ответчикам направлялись квитанции на оплату, однако, оплата производилась не в полном объеме. Согласно расчету задолженности, в связи с неоплатой счетов за оказанные ООО "Курортный дом" услуги (работы) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в ЖК " " ... "" и коммунальные услуги, у ответчика Джаббарова Д.К.-о. образовалась задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек. Кроме того, в связи с указанной задолженностью, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить управляющей организации пени в размере " ... " рублей. Итого общая сумма задолженности составляет " ... " рубля " ... " копеек. ООО "Курортный дом" в адрес ответчика направляло требование о добровольном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не выплатил указанную сумму.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Джаббаров Д.К.-О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о времени рассмотрения дела, а также на то, что платежи за декабрь " ... " года и январь - май " ... " года вносились в кассу ЖСК " " ... "" который непосредственно занимается содержанием и управлением ЖК " " ... "", т.к. представителей истца с апреля " ... " года не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Курортный дом" просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Курортный дом" по доверенности Сергеева Н.С. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом ( ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

При разрешении спора судом достоверно установлено, что " ... " правлением ЖСК " " ... "" принято решение заключить договор на управление, содержание ЖК " " ... "" с ООО "Курортный дом", в связи с чем " ... " между ООО "Курортный дом" и ЖСК " " ... "" заключен договор на управление, содержание ЖК " " ... "".

В соответствии с п. 5.2 договора, размер платы за содержание и ремонт определяется правлением ЖСК с учетом предложений управляющей организации и составляет " ... " рублей " ... " копеек за один квадратный метр площади помещений, находящейся в собственности, без учета площади лоджии, балконов, террас.

Решением правления ЖСК " " ... "" от " ... " утвержден тариф на управление и содержание мест общего пользования в размере 87 рублей 49 копеек за один квадратный метр площади помещения, находящегося в собственности без учета затрат на вывоз ТБО.

Вывоз твердых бытовых отходов оплачивается дополнительно к тарифу с учетом фактических затрат ООО "Курортный дом" на оказание этой услуги.

Договор на управление многоквартирным домом действовал до мая " ... " года включительно, и был расторгнут по инициативе ООО "Курортный дом" при отсутствии возражений от ЖСК " " ... "".

" ... " ответчик Джаббаров Д.К.-О., являясь членом ЖСК " " ... "", принял в собственность у ЖСК " " ... "" по акту приема-передачи " ... " квартиры " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " и парковочные места " ... ", " ... ", " ... ", расположенные в многоквартирном жилом доме ЖК " " ... "" по адресу: " ... ". ЖСК" " ... "" являлся застройщиком указанного многоквартирного дома.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла с момента предоставления объекта недвижимости ЖСК " " ... "".

Однако, как достоверно установлено судом, в период с " ... " (с момента заключения договора ЖСК " " ... "" с ООО "Курортный дом") по " ... ", согласно расчету задолженности, в связи с неоплатой счетов за оказанные ООО "Курортный дом" услуги (работы) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в ЖК " " ... "" и коммунальные услуги, у ответчика перед управляющей организацией образовалась задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Расчет задолженности фактически ответчиком не оспаривается. Доводы о том, что платежи за " ... " года им вносились в кассу ЖСК " " ... "" который непосредственно занимается содержанием и управлением ЖК " " ... "", т.к. представителей истца с апреля " ... " года не было, нельзя признать обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " по делу " ... " года установлен факт оказания ООО "Курортный дом" услуг в период с " ... " по " ... " включительно. Кроме того, факт оказания услуг этой управляющей компанией также подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с подрядными организациями, актами приемки инженерных систем. Каких - либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ответчикам направлялось требование о добровольном погашении задолженности, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Данные требования ответчиками оставлены без ответа.

Поскольку согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков в пользу ООО "Курортный дом" подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 6.2 договора на управление, содержание ЖК " " ... "" от " ... " лица, несвоевременно и/или не полностью внесшие плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с невыполнением ответчиками своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени в размере " ... " рублей, которые также судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно взыскал ее в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям

с участием иностранных граждан (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В апелляционной жалобе ответчик в качестве адреса своего проживания указывает " " ... "".

В материалах дела имеется доказательство направления судом первой инстанции Джаббарову Д.К.о, который является собственником " ... " квартир и " ... " парковочных мест в доме " ... " по " ... " в " ... ", судебного извещения о дате и времени судебного заседания по делу по адресу: " ... ", " ... "

При этом, в апелляционной жалобе ответчик в качестве адреса своего проживания также указывает " " ... "".

Кроме того, по вышеуказанному адресу судом первой инстанции была направлена копия заочного решения от " ... " по делу " ... ", которым были удовлетворены идентичные рассмотренным решением Центрального районного суда " ... " от "22" июня 2016г. исковые требования ООО "Курортный дом" к Джаббарову Д.К.о.

Заочное решение от 09.02.2016 по делу " ... " впоследствии отменено в связи с поступившим в Центральный районный суд г. Сочи заявлением Джаббарова Д.К.О.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В своей жалобе ответчик указывает, что на дату направления судебного извещения о дате проведения судебного заседания по делу находился за пределами города Сочи.

Однако, ответчиком сведения о перемене адреса суду не сообщались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГПК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Ефанов В.А. Дело " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

08 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Губаревой А.А. и Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джаббарова Д.К. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: