Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-23061/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игонина И.С., Игониной М.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Игонину И.С., Игониной М.С. о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушением земельного и градостроительного законодательства. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией г.Анапа установлено, что ответчиками на земельном участке по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования - ИЖС, возведены ряд объектов недвижимости, право собственности на которое не зарегистрировано. Администрация г.Анапа полагает, что при эксплуатации принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка и зданий, не сданных в эксплуатацию в установленном порядке, в качестве коммерческого объекта (гостевого дома) нарушаются градостроительные параметры объекта капитального строительства, градостроительные нормы, предъявляемые для земельного участка (ИЖС). Просила суд запретить ответчикам и иным лицам эксплуатацию спорных зданий, расположенных по адресу: " ... ", в качестве гостевого дома, до полного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Сидоркина Е.В., поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель Игонина И.С., Игониной М.С. по доверенности Копалова С.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме. При этом, заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер примененных определением от 03 июня 2016 года по тем основаниям, что спорные объекты недвижимости являются единственным жильем ответчиков.

Решением Анапского городского суда от 20 июня 2016 года суд запретил Игонину И.С., Игониной М.С. и иным лицам эксплуатацию трехэтажного строения жилого дома, четырехэтажного строения гостевого дома, деревянной беседки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " в качестве гостевого дома с объектами общественного питания, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ, а именно:

до изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: " ... " с существующего "индивидуальное жилищное строительство" на другой, предусматривающий размещение на нем гостевого дома с объектами общественного питания;

до введения в гражданский оборот трехэтажного капитального строения, ориентировочной площадью 300,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ";

до введения в гражданский оборот четырехэтажного капитального строения гостевого дома, ориентировочной площадью 696,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... "

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об отмене обеспечительных мер, примененных определением от 03 июня 2016 года отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Игонин И.С., Игонина М.С. просят решение Анапского городского суда от 20 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование заявленных исковых требований указано, что обжалуемое решение незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материально и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Деревенец Н.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что ответчики на земельном участке площадью 1494 кв.м. по адресу: " ... ", вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: " ... " без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации используют принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок.

На земельном участке ответчиков, согласно сведениям ЕГРП расположены следующие строения: недостроенный жилой дом, литера "В", площадь 10,0 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер " ... "; недостроенный жилой дом, литера "В", площадь 24,8 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер " ... ".

В ходе осмотра земельного участка, установлено, что фактически на участке расположены следующие строения: одноэтажное здание жилого дома, площадью 25,0 кв.м.; деревянное строение - беседка, площадью1 30,0 кв.м. - в летний период используется для размещения в ней летнего кафе; трехэтажное здание жилого дома, площадью 300,0 кв.м., право собственности на строение не оформлено в установленном законом порядке, здание не введено в гражданский оборот, налогообложение не производится; четырехэтажное здание коммерческого назначения, площадью застройки 174 кв.м., ориентировочной общей площадью 696,0 кв.м., право собственности на строение не оформлено в установленном законом порядке, здание не введено в гражданский оборот, налогообложение не производится.

Согласно сведений сети "Интернет" на интернет ресурсе www.anapa-sezon.ru расположено рекламное объявление о бронировании номеров в гостевом доме "На Ленинградской".

Полагая, что своими действиями ответчики нарушают действующее земельное законодательство, градостроительное законодательство, правила землепользования и застройки муниципального образования г.Анапа, а также наносят ущерб бюджету муниципального образования город-курорт Анапа, администрация обратилась в с исковым заявлением о запрете деятельности.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа) являются нормативным правовым актом муниципального образования город-курорт Анапа, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом Краснодарского края, нормативно правовыми актами Краснодарского края, уставом муниципального образования город-курорт Анапа, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования город-курорт Анапа, охраны ее культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации предусматривают на территории муниципального образования город-курорт Анапа систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании территории, т.е. разделения территории муниципального образования город-курорт Анапа на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки; обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования город-курорт Анапа, применительно к которой разработаны настоящие правила, юридическими и физическими лицами.

В результате градостроительного зонирования территории города-курорта Анапа, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилами использования и застройки, земельный участок ответчика находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1 А). Зона Ж-1 А выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования территории из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Согласно сведений ЕГРП земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, имеет вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", позволяющий ответчикам осуществление строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, то есть, отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более трех, предназначенного для проживания одной семьи.

Судом первой инстанции установлено, что на принадлежащем ответчикам земельном участке осуществляется эксплуатация зданий в качестве гостевого дома "На Ленинградской" с объектом общественного питания, что является нарушением вида разрешенного землепользования земельного участка, а, следовательно, нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ основные вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования в пределах условно-разрешенной группы видов для данной зоны застройки является самостоятельным выбором правообладателя земельного участка, при условии положительного заключения публичных слушаний. Данное право реализуется путем обращения в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа правообладателя земельного участка с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка согласно ПЗЗ города-курорта Анапа. На основании данного заявления администрацией проводятся публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования.

На момент проведения осмотра, построенные капитальные трехэтажное здание жилого дома и четырехэтажное здание гостевого дома расположены в границах указанного земельного участка, что свидетельствует о нарушениях ответчиками градостроительных и строительных норм и правил, регламентированных градостроительным законодательством РФ. Краснодарского края и органов местного самоуправления.

Ответчиками нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данного земельного участка.

В соответствии с п. 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Корме того частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 3 статьи 2 Правил установлено, что данные правила применяются наряду с техническими регламентами и обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия.

Ответчиками при осуществлении эксплуатации объектов были нарушены градостроительные параметры объекта капитального строительства, а также нарушены градостроительные нормы и правила, предусмотренные для данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками землепользование ведется с нарушением вида разрешенного использования, кроме того, эксплуатируются объекты, которые не введены в гражданский оборот, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа о запрете эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам в качестве гостевого дома, до изменения вида разрешенного использования земельного участка и введения объектов недвижимости в гражданский оборот являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об отмене обеспечительных мер, так как, в судебном заседании было установлено, что строения, принадлежащие на праве собственности ответчикам на земельном участке по адресу: " ... ", снесены, а объекты недвижимости, возведенные на их месте не введены в гражданский оборот, следовательно, могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игонина И.С., Игониной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: