Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-23223/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Черникова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Костенко О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Карагезовой С.П. о признании права отсутствующим и об исключении записи из ЕГРП. В обоснование иска указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 12.05.2016 года в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", с временным кадастровым номером " ... ", с видом разрешенного использования - для размещения бассейна, площадью 714 кв.м. принадлежит муниципальному образованию город-курорт Анапа. Согласно сведений из ЕГРП за Карагезовой С.П. зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке: бассейн, назначение нежилое, площадь 86,0 кв.м., кадастровый номер " ... ", КПП, назначение нежилое, площадь 25,0 кв.м., кадастровый номер " ... ". Указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчицей на основании деклараций об объектах недвижимого имущества от 18.11.2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 12.05.2016 года на земельном участке по адресу: " ... ", недвижимое имущество КПП и бассейн отсутствуют. Указанные в декларации объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют. Земельный участок с временным кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", на котором было зарегистрировано право собственности ответчицы на два объекта недвижимого имущества, принадлежит муниципальному образованию город-курорт Анапа, ответчик на данный земельный участок прав не имеет. Таким образом, правовые основания для осуществления государственной регистрации права собственности ответчицы на указанные объекты отсутствуют, регистрация права на объекты недвижимости по адресу: " ... " является незаконной. В связи с чем, просит суд признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " о государственной регистрации права на объект недвижимости - бассейн, назначение: нежилое, площадь общая: 86 кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенного по адресу: " ... "; признать отсутствующим у Карагезовой С.П. права собственности на объект недвижимости - бассейн, назначение: нежилое, площадь общая: 86 кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенного по адресу: " ... "; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " о государственной регистрации права на объект недвижимости - КПП, назначение: нежилое, площадь общая: 25 кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенного по адресу: " ... "; признать отсутствующим у Карагезовой С.П. права собственности на объект недвижимости -КПП, назначение: нежилое, площадь общая: 25 кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа Сидоркина Е.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Карагезова С.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражение на иск, из которого следует ее несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Решением Анапского городского суда от 20 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Карагезовой Сарре Петровне о признании права отсутствующим и об исключении записи из ЕГРП отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Костенко О.В. просит решение Анапского городского суда от 20 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалоб указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Карагезова С.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Нафтаева А.В,, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2014 года Карагезовой С.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - строительство гостиничного комплекса, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ". Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности " ... ".

На основании Деклараций об объекте недвижимого имущества от 18.11.2015 года за Карагезовой С.П. зарегистрировано право собственности на КПП, назначение: нежилое, площадью 25 кв.м. и на бассейн, назначение: нежилое, общей площадью 86 кв.м., расположенные по адресу: " ... " (ранее адрес значился " ... "), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права " ... " и повторными свидетельствами о государственной регистрации права " ... ".

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, принадлежащие Карагезовой С.П. имеют почтовый адрес: " ... ".

По информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 12 мая 2016 года в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", с временным кадастровым номером " ... ", с видом разрешенного использования - для размещения бассейна, площадью 714 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Согласно сведений из ЕГРП за Карагезовой С.П. зарегистрировано право собственности на следующие недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке: бассейн, назначение нежилое, площадь 86.0 кв.м., кадастровый номер " ... "; КПП, назначение нежилое, площадью 25,0 кв.м., кадастровый номер " ... ".

Указанное имущество зарегистрировано за Карагезовой С.П. на основании деклараций об объектах недвижимого имущества от 18 ноября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Декларация об объекте недвижимого имущества утверждена Приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2009 года N447 и позволяет гражданам регистрировать свои права на следующие объекты недвижимого имущества:

Дом, созданый на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства;

Гараж, созданный на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства, либо ином земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Здания вспомогательного использования (не являющиеся домом или гаражом) в том числе, если такое здание создано на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства, либо иное здание, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется;

Объект недвижимого имущества вспомогательного использования (не являющийся зданием), созданный на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства, либо иной объект недвижимого имущества, если в соответствии Градостроительным кодексом РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Декларация является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описании такого объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 25 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Судебной коллегией установлено, что при регистрации права собственности на объекты Карагезовой С.П. были представлены документы на соседний земельный участок с кадастровым номером " ... " (принадлежащий Карагезовой С.П. на праве собственности).

Согласно кадастровых паспортов на объекты от 19.02.2016 года бассейн и нежилое здание КПП расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ".

В последующем Карагезовой С. П. выполнены действия по присвоению почтового адреса земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости: " ... ", согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 30.11.2015 года, что послужило основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получения свидетельства о государственной регистрации права " ... ", " ... ".

По заявлению Карагезовой С.П. был изготовлен межевой план от 15.12.2015 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием соседнего земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: " ... ", и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Анапа по адресу: " ... "

Судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в муниципальной собственности, ответчик прав на земельный участок не имеет и регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости произведена с нарушениями п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, по первоначальной информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт от 12 мая 2016 года - на земельном участке с кадастровым номером " ... ", по адресу " ... ", недвижимое имущество КПП и бассейн отсутствовали.

В целях проверки доводов ответчика о существовании этих объектов, а также обстоятельств изложенных в иске, определением Анапского городского суда от 15 июня 2016 года поручено специалистам управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа провести обследование территории земельного участка с временным кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ".

17 июня 2016 года по результатам повторного осмотра управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельного участка с временным кадастровым номером " ... ", площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", установлено, что на земельном участке расположено: одноэтажное капитальное строение размерами 5,0х4,0 м. и капитальное сооружение (бассейн) - 7,0х10,0 м.

Таким образом, в период с момента первоначального осмотра земельного участка от 12 мая 2016 года при наличии обеспечительных мер, запрещающих осуществлять строительные и отделочные работы, наложенных определением Анапского городского суда от 3 июня 2016 года, Карагезовой С.П. возведены строения по своим характеристикам напоминающие те, которые отражены в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, но таковыми не являющиеся в силу разницы площадей.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 года N12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРП в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к рассматриваемому спору заявленное требование фактически носит негаторный характер, на которое не распространяется срок исковой давности (ст. 208 ГК РФ, абз. 3 п. 57 Постановления N10/22, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В настоящем случае такое нарушение прав собственника связано с внесением в ЕГРП записей основанных на документах содержащих заведомо ложные сведения.

Таким образом, в связи с нахождением спорного земельного участка во владении администрации, отсутствием на нем объектов на которые за ответчиком зарегистрировано право собственности, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Анапского городского суда от 20 июня 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований администрации не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администраций муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Карагезовой С.П. о признании права отсутствующим и об исключении записи из ЕГРП, удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " о государственной регистрации права на объект недвижимости - бассейн, назначение: нежилое, площадь общая: 86 кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Признать отсутствующим у Карагезовой Сары Петровны права собственности на объект недвижимости - бассейн, назначение: нежилое, площадь общая: 86 кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " о государственной регистрации права на объект недвижимости - КПП, назначение: нежилое, площадь общая: 25 кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Признать отсутствующим у Карагезовой Сары Петровны права собственности на объект недвижимости - КПП, назначение: нежилое, площадь общая: 25 кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Решение суда является основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) для исключения из ЕГРП записи о регистрации " ... " и записи о регистрации " ... ".

Председательствующий:

Судьи: