Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-23325/2016

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М.,Чернова Н.Ю.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Агрокомплекс" - Березанской И.С. на решение Выселковского районного суда от 8 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Федорченко А.П. обратился в суд с иском к АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И. Ткачева о признании возражений необоснованными.

Великая Н.С. обратилась в суд с иском к АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И. Ткачева о признании возражений необоснованными.

Щербина Н.Н. обратилась в суд с иском к АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И. Ткачева о признании возражений необоснованными.

Решением Выселковского районного суда от 8 июня 2016 года исковое заявление удовлетворено.

Признаны необоснованными и сняты возражения, поданные АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева относительно выдела Федорченко А.П., 150000 кв. м земельного участка в счет причитающейся ему 1500/266259 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер " ... " расположенного по адресу: " ... "

Признаны необоснованными и сняты возражения, поданные АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева относительно выдела Великой Н.С., 50000 кв. м земельного участка в счет причитающейся ей 500/266259 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Признаны необоснованными и сняты возражения, поданные АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева относительно выдела Щербины Н.Н., 50000 кв. м земельного участка в счет причитающейся ей 500/266259 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер " ... " расположенного по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе представитель АО "Агрокомплекс" - Березанская И.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что возражения поданы с соблюдением норм действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представители истцов Наточий М.И. и Белоусова С.Н. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя АО "Агрокомплекс" - Чоха И.С., просившую об отмене решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Законом.

В силу ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 27 ФЗ этого же закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если в порядке, установленном ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из свидетельств о государственной регистрации права " ... " 28 октября 2005 года, " ... " 28 октября 2005 года, 23- " ... " 28 октября 2005 года судом установлено, что Федорченко А.П., Великая Н.С., Щербина Н.Н. являются собственниками долей из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2662,59 га, кадастровый номер " ... ", по адресу: " ... "

Из договора N 25-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 27 сентября 2005 года судом установлено, что сособственники земельного участка в том числе - арендодатели Федорченко А.П., Великая Н.С., Щербина Н.Н. предоставили в аренду земельный участок общей площадью 2662,59 га, кадастровый номер " ... ", по адресу: " ... "

Согласно п. 4.2, п. 5.1 договора судом установлено, что договор действует в течение 10 лет до 27 сентября 2015 года, действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Из уведомлений Федорченко А.П., Великая Н.С., Щербина Н.Н. от 23 июня 2015 года судом установлено, что истцы обратились в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева по истечению срока договора аренды с уведомлением о том, что намерены самостоятельно использовать принадлежащую им земельные доли.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от 03 июня 2016 года судом установлено, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " являются Федорченко А.П., Великой Н.С., Щербина Н.Н., также указано, что имеется обременение права - аренда - в пользу ЗАО фирма "Агрокомплекс".

Судом учтено, что истцами в соответствии с законом правомерно использован второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), путем обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцу земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

Из заключений кадастрового инженера от 14 марта 2016 года N 88, 89, 90 судом установлено, что на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка из долевой собственности поступили возражения от участника долевой собственности АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка. Возобновление государственного кадастрового учета возможно после снятия возражений.

Из разъяснений привлеченного к участию в деле в качестве специалиста ИП Шаповаловой Н.И. судом установлено, что изломанность представленных границ (координаты) выделяемых земельных участков присутствует документально, в пределах установленной погрешности до 2,5 метра и является незначительной, Проекты межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей содержат препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, являются не полными и не доработанными.

Из пояснений представителя третьего лица ООО "Геоком" судом установлено, что выделяемые земельные участки не содержат изломанности границ, кроме того они граничат друг с другом начиная от края поля, что исключает выдел земли в середине поля.

Суд пришел к правильному выводу о том, что препятствий для рационального использования земель не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что поданные АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева возражения относительно местоположения границ земельного участка выделяемого в счет доли истцов необоснованные.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что возражения поданы с соблюдением норм действующего законодательства, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку препятствий для рационального использования земель не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих поданные АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева возражения относительно местоположения границ земельного участка выделяемого в счет доли истцов, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выселковского районного суда от 8 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: