Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-23957/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Николенко Л.Ф. по доверенности Бородиной Н.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николенко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Гоголевой Н.Ф. о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование доводов указала, что она является собственником жилых помещений N " ... " в доме N " ... ", расположенных на земельном участке с кадастровым номером " ... ". Данный земельный участок был закреплен на праве пожизненного наследуемого владения за ее отцом Швец Ф.Д. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости " ... " на основании межевого плана осуществлен государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером " ... " в части уточнения местоположения границ и площади. " ... " на основании межевого плана в ГКН было внесено изменение в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", т.е. было осуществлено повторное межевание. Заказчиком кадастровых работ являлась ответчица, сестра истицы Гоголева Н.Ф. В результате осуществления данной корректировки помещения истицы оказались за пределами границ земельного участка. В связи с чем, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " и применить последствия недействительности результатов данного межевания.

Восстановить фактические границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю - аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", внесенные по результатам подготовленного кадастровым инженером Ревякиной Л.Р. межевого плана, предоставленного с заявлением Гоголевой Н.Ф. N " ... ", восстановить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: город Сочи Адлерский район поселок Дубравный, внесенные по заявлению Николенко Л.Ф. и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Чикнаевым В.С., в тех же границах и с координатами характерных точек, существовавших в ГКН до принятия решения на основании заявления N " ... ".

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июня 2016 года производство по гражданскому делу по иску Николенко Л.Ф. к Гоголевой Н.Ф. о признании результатов межевания недействительными прекращено в соответстсвии с нормами ст.220 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Николенко Л.Ф. по доверенности Бородина Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в обоснование доводов указала, что при вынесении решения Адлерского районного суда города Сочи от 24 ноября 2014 г. суд исходил из того, что схема, на основании которой ответчикам был подготовлен оспариваемый межевой план утверждена в соответствии в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Николенко Л.Ф. по доверенности Бородину Н.В., просившую отменить определение суда первой инстанции, представителя Гоголевой Н.Ф. по доверенности Палатова М.А., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд определением прекращает производство по делу, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Николенко Л.Ф., согласно заявленным требованиям, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", применить последствия недействительности результатов данного межевания, восстановить фактические границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Согласно решению Адлерского районного суда г. Сочи от 24 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Николенко Л.Ф. к Гоголевой Н.Ф. об установлении фактических границ земельного участка отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Гоголевой Н.Ф. к Николенко Л.Ф. о восстановлении границ земельного участка отказано.

Из указанного решения Адлерского районного суда г. Сочи следует, что в исковом заявлении Николенко Л.Ф. просила суд восстановить фактические границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ". Обязать "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю": аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", признав площадь данного земельного участка "декларированной"; восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... ". расположенного по адресу: " ... ", по заявлению Николенко Л.Ф. и межевого плана, подготовленного в соответствии с действующим законодательством РФ в тех же границах и с координатами характерных точек существовавших в ГКН до принятия решения на основании заявления Гоголевой Н.Ф. " ... "

Истец Николенко Л.Ф., принимала участие в рассмотрении вышеуказанного спора в качестве истца.

Судебная коллегия, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о прекращении производства по настоящему делу, так как по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основанию имеется вступившее в законную силу решение суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июня 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Николенко Л.Ф. по доверенности Бородиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи