Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-13845/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11,

судей " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "12

по докладу судьи " Ф.И.О. "10,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Первомайского районного суда " ... " от " ... ",

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "10, судебная коллегия

определила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования " ... ", в котором просил признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ему в собственность за плату земельных участков.

Требования мотивированы тем, что он является собственником недвижимого имущества зданий складов, расположенных по адресу: " ... " и " ... ", которые при обретены им у " Ф.И.О. "9

Земельные участки, на которых расположены склады, были предоставлены в аренду " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8, которые переуступили свои права " Ф.И.О. "9, а последняя в свою очередь истцу.

Являясь собственником недвижимого имущества, истец обратился в АМО " ... " с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельных участков, занятых объектами недвижимости.

Письмами ответчика от " ... ", " ... " ему отказано в предоставлении земельных участков в собственность, в связи с тем, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты местного значения (дорога).

Данные отказы истец считает незаконными, противоречащими действующему законодательству, которым предусмотрено право собственника недвижимого имущества на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под строением, а также установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков.

Истец считает, что поскольку земельные участки находятся в производственной зоне, где допускается строительство объектов складского назначения, склады были построены законно, в соответствии с Разрешением на строительство, приняты в эксплуатацию, при этом, никакой документации по строительству объекта местного значения - дороги на момент получения всех разрешений не имелось, красные линии являются лишь проектируемыми, в установленном порядке не утверждены, оснований для отказа в предоставлении ему в собственность испрашиваемых земельных участков не имелось.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными решения администрации муниципального образования " ... " об отказе в предоставлении ему в собственность земельных участков по " ... " и " ... " в " ... ", выраженные в письмах от " ... " и от " ... ", обязать ответчика принять решение о предоставлении ему на праве собственности указанных земельных участков и в двухнедельный срок подготовить и направить ему проект договора купли-продажи.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " административное исковое заявление " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования " ... " о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, удовлетворено.

Суд признал незаконными решения АМО " ... " об отказе " Ф.И.О. "1 в предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: " ... ", площадью 725 кв.м. и " ... ", площадью 520 кв.м., выраженные в письмах от " ... " " ... ".26, " ... ".26 от " ... ".

Обязал АМО " ... " предоставить " Ф.И.О. "1 в собственность за плату земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Обязал АМО " ... " в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", и направить его в адрес " Ф.И.О. "1.

Обязал АМО " ... " предоставить " Ф.И.О. "1 в собственность за плату земельный участок площадью 725 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Обязал АМО " ... " в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 725 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", и направить его в адрес " Ф.И.О. "1.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда от 17.02.2016г. отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях " Ф.И.О. "1, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования " Ф.И.О. "1 суд, прежде всего, исходил из того, что основания для отказа истцу в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность за плату у администрации муниципального образования " ... " отсутствовали и действие органа местного самоуправления (отказ в предоставлении земельных участков) является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы истца. Кроме того, при рассмотрении данного дела, суд правильно применил положения ст.219 КАС РФ, поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от " ... " N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до " ... ", подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. (ст. 208 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину ... стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Истцом по настоящему делу оспариваются решения, выраженные в ответах Администрации муниципального образования " ... " от " ... " и от " ... ", при этом административное исковое заявление подано в суд " ... ". Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что срок на оспаривание решения административного ответчика истцом не пропущен.

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции достоверно установлено, что основании постановления администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "8 в аренду на десять лет АМО " ... " из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 725 кв.м. для строительства объекта розничной торговли (площадью не менее 150 кв.м.) по " ... " внутригородском округе " ... " (л.д. 42).

" ... " между " Ф.И.О. "8 и АМО " ... " заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д. 36-49).

" ... " " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 переуступили свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков " Ф.И.О. "9 (л.д. 32-33, 50-51)..

" ... " в договор аренды земельного участка по " ... " внесены изменения в части вида разрешенного использования с ранее установленного "для строительства объекта розничной торговли" на вид разрешенного использования "для строительства объекта складского назначения" (л.д. 52-53, 54-59).

" ... " и " ... " " Ф.И.О. "9 выданы разрешения на строительство складов на указанных земельных участках (л.д. 73-76).

Постановлениями администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... ", от " ... " " ... " " Ф.И.О. "9 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства: с отступом от красной линии " ... " - 2 метра, со стороны железной дороги - 1 метр для строительства склада по " ... " и " ... " в " ... " (л.д. 67-72).

На основании разрешений от " ... " возведенные " Ф.И.О. "9 одноэтажные склады введены в эксплуатацию (л.д. 77-84).

Судом установлено, что " Ф.И.О. "9 продала " Ф.И.О. "1 принадлежащие ей нежилые здания (склады).

Как усматривается из выписок из ЕГРП (л.д. 85-87, 94-96) " Ф.И.О. "1 является собственником нежилых зданий (складов), расположенных по " ... " и " ... ". Право собственности зарегистрировано " ... " (в отношении здания по " ... ") и " ... " (в отношении здания по " ... ").

" ... " между " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "1 заключены договоры о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков по " ... " и " ... " в " ... " (л.д. 34-35, 60).

Как подтверждается сведениями из ЕГРП (выписки от " ... "), земельные участки по " ... " и по " ... " принадлежат " Ф.И.О. "1 на праве аренды (л.д. 88-93).

" ... " " Ф.И.О. "1 обратился с заявлением на имя главы муниципального образования " ... " о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков на основании договора купли-продажи (л.д. 14-17).

Письмами администрации муниципального образования " ... " от " ... " и от " ... " " Ф.И.О. "1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельных участков ввиду того, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования " ... ", утвержденным решением городской Думы Краснодара от " ... " " ... " п.15, на испрашиваемых земельных участках расположен объект местного значения (дорога) (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.

Согласно с. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственнику здания гарантировано исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, Федеральными законами (ч. 3 ст. 27 ЗК РФ).

Частями 4 и 5 ст. 27 ЗК РФ установлены перечень категорий земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Также ограничения в обороте установлены ФЗ "О приватизации государственного муниципального имущества" (ст. 28 Закона).

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Согласно ст. 42 ст. 43 ГрК РФ, красные линии отображаются на чертежах планировки территории в составе проекта планировки территории, разрабатываемого для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также и в чертежах межевания территории в составе проектов межевания территории, разработанных в отношении застроенных и подлежащих застройке территорий, расположенных в границах элементов планировочной структуры.

Согласно п. 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от " ... " " ... ", проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

В свою очередь, статьей 28 ФЗ от " ... " " ... "- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что на публичные слушания должны выноситься вопросы утверждения проектов планировки территорий и проекты межевания территорий.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 31 Устава муниципального образования " ... " в компетенции городской Думы Краснодара находится утверждение по представлению администрации муниципального образования " ... " генеральных планов муниципального образования " ... ", правил землепользования и застройки, подготовленной на основе генеральных планов муниципального образования " ... " документации по планировке территории, местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования " ... ".

Пунктами 5 и 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ и статьями 13-15 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", утвержденных решением городской Думы Краснодара от " ... " " ... " п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования" определено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Генеральный план является основанием для разработки документации по планировке территории, в которой и отображаются красные линии (п. 5 ст.45 ГрК РФ).

Генеральный план не является документом планировки территории. Такими документами являются проект планировки территории и проект межевания территории. Таким образом, красная линия по " ... " должна быть утверждена в составе проекта планировки территории, который в свою очередь рассмотрен на публичных слушаниях.

Красные линии в черте " ... " приобретают юридическую силу и становятся общеобязательными с момента их утверждения городской Думой Краснодара.

Районный суд верно указал, что материалы дела не содержат доказательств, того, что красная линия по " ... " для целей размещения дороги утверждена в установленном порядке.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования " ... " от " ... ", земельный участок " ... ", " ... " по дежурному плану земель, сформированный по адресу: " ... " и " ... " в " ... " - красная линия не утверждена (л.д. 63-66).

Кроме того, на момент территориального планирования (2012 год) испрашиваемые земельные участки уже были сформированы.

Согласно кадастровым паспортам, находящиеся в аренде истца земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет " ... ", вид разрешенного использования (с учетом внесенных изменений) - для строительства объекта складского назначения, для размещения склада (л.д. 25-26, 56-58).

Проектируемые границы мест общего пользования, обозначенные красными линиями, не относятся к территориям, на которые действующим законодательством установлено ограничение на передачу в собственность (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Проектируемая (планируемая, изменяемая, вновь образуемая) граница территорий общего пользования и граница земельного участка. Факт утверждения планируемых (изменяемых, вновь образуемых) красных линий не означает автоматического причисления соответствующих земельных участков и их частей, например, к территориям общего пользования. Утвержденные в составе проектов планировки красные линии должны в этом случае использоваться как основание для последующего принятия (в случае необходимости) решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для реализации государственных и муниципальных нужд.

Помимо этого, районный суд верно указал, что действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из этого правила является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Судом правомерно указано, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что испрашиваемые земельные участки зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, сведения о резервировании земельных участков не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемые в собственность земельные участки.

Тогда как, представленными суду документами подтверждается, что земельные участки по адресу: " ... " и " ... " были сформированы и поставлены на кадастровый учет с учетом фактического землепользования и существующих на момент формирования земельного участка красных линий в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, разрешенное использование земельных участков соответствует целям их использования.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.84, ч.2 ст.176 КАС РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда " ... " от " ... ", следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: