Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-16010/2016

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи " Ф.И.О. "9

судей " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "11

при секретаре " Ф.И.О. "5

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по заявлению " Ф.И.О. "2, действующей также в интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "1 об оспаривании постановления администрации муниципального образования " ... ", по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " на решение Первомайского районного суда " ... " от 13 января 2016 г.

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "8, судебная коллегия

определила:

" Ф.И.О. "2, действующая в своих интересах, а также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего " Ф.И.О. "1, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... ", возложении на администрацию муниципального образования " ... " обязанности принять на учет " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскании с администрации муниципального образования " ... " 35 ООО рублей в качестве оплаты услуг представителя.

В обоснование требований указала, что " Ф.И.О. "2 обратилась в администрацию МО " ... " с заявлением о признании ее и несовершеннолетнего сына " Ф.И.О. "1 в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением администрации МО " ... " от " ... " " ... " административным истцам было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилищных условиях. В обоснование отказа администрации МО " ... " указано, что " Ф.И.О. "2 " ... " совершила действия по выселению по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого ей в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В связи с чем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Истец просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " об отказе " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Обжалуемым решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:признать незаконным постановление администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " об отказе " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Возложить на администрацию муниципального образования " ... " обязанности принять на учет " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Взыскать с администрации муниципального образования " ... " 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве оплаты услуг представителя.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО " ... ", действующая по доверенности " Ф.И.О. "6, просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к следующим выводам.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что " Ф.И.О. "2 не производились умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения своих жилищных условий.

В связи с чем, по мнению суда, постановление администрации муниципального образования " ... " об отказе в принятии на учет " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Как установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации МО " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 признаны малоимущими в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно постановления, решение о признании административных истцов малоимущими было вынесено на основании заключения управления по жилищным вопросам администрации МО " ... " от " ... " " ... " в соответствии с Методикой определения размера дохода, приходящегося на гражданина и каждого члена его семьи (одиноко проживающего гражданина), определения размера стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина и (или) членов его семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, и определения расчётного периода для расчёта суммарного дохода гражданина и (или) членов его семьи (одиноко проживающего гражданина) в целях признания граждан малоимущими, утверждённой приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от " ... " " ... " "О реализации отдельных положений Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Также установлено, что ранее, " ... ", между " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "7 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому " Ф.И.О. "2 и ее сыну " Ф.И.О. "1 было предоставлено право проживания в жилом помещении по адресу г. " ... " Айвазовского, " ... ".

" ... " было вынесено постановление администрации МО " ... " " ... " об отказе " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, ч. 1 ст. 8 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В качестве основания отказа было указано, что " Ф.И.О. "2 " ... " совершила действия по выселению по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого ею в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что " Ф.И.О. "2 фактически проживает по адресу г. " ... " Айвазовского, " ... " около 11 лет, что подтверждается данными справки ТОС " ... ".

Таким образом, регистрация " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 в жилом помещении по адресу г. " ... " Айвазовского, " ... ", была обусловлена лишь приведением ими в соответствие места фактического проживания и местом регистрации, что соответствует требованиям ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от " ... " N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда " ... ", которым был установлен юридический факт постоянного проживания " Ф.И.О. "2 по адресу: г. " ... " Айвазовского, " ... " апреля 2006 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Судебная коллегия согласилась с доводом жалобы в части незаконности взыскания судебных расходов в сумме 15000 рублей, так как представленный договор об оказании юридической помощи от 01.12.2015г. не содержит сведений относительного того, что указанная в ней сумма является оплатой за представительство в суде по указанному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " следует изменить в части взыскания судебных расходов, в этой части необходимо истцу- отказать.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " изменить,

Отказать " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 о взыскании с администрации муниципального образования " ... " судебных расходов.

В остальной части решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " -оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: