Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-18459/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.

судей: Борс Х.З., Башинского Д.А.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре

Кульбакиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" об установлении кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ООО "Альянс Агро" по доверенности Майорова П.А. на решение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., объяснения представителя Администрации Краснодарского края о доверенности Болдиной Н.В., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (далее - ООО "Альянс Агро") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1010280 кв.м, расположенного по адресу: " ... " равной его рыночной стоимости в размере 2 965 693 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от 07 августа 2015 г. N 039-15, выполненного ООО "Либра Леке" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет 2 965 693 рублей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 4670000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Альянс Агро" по доверенности Майоров П.А. просит решение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2016 г. отменить и принять по делу новое решение. В обоснование требований жалобы указывает на недостоверность выводов проведенной в рамках настоящего дела судебной оценочной экспертизы, также ссылается на то, что нельзя считать административные исковые требования удовлетворенными.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя Администрации Краснодарского края по доверенности Болдиной Н.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования Северский район от 02 декабря 2011 г. N ЗОЮ, между Администрацией муниципального образования Северский район и ООО "Альянс Агро" 26 декабря 2011 г., заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1010280 кв.м, расположенного по адресу: " ... ".

Согласно приложения к договору аренды, расчет арендной платы произведен, в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 г. N 50, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает, выводы суда первой инстанции, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО "Альянс Агро", а потому оно вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обоснованными.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:26:0901000:164, составляет 4 890 866,51 рублей.

В соответствии с положением п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2015 г. ОАО "Альянс Агро" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка (далее - Комиссия).

При обращении в Комиссию был представлен отчет об оценке от 07 августа 2015 г. N 039-15 ООО "Либра Лекс", составленный оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческое партнерство "Экспертный совет" Бороздин О.Н. и положительное экспертное заключение от 02 августа 2015 г. N ЭП-070815-КР эксперта саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческое партнерство "Экспертный совет" Петруня Л.Н. о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет об оценке. Специалистами установлено, что рыночная стоимость земельного участка на дату определения кадастровой стоимости составляет 2965 693 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 17 сентября 2015 г. N 37/17 отклонено заявление ООО "Альянс Агро" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Вместе с тем, в связи с наличием недостатков в отчетах об установлении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, при рассмотрении дела в суде представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения допущено ли оценщиком при составлении отчета нарушений требований федеральных стандартов оценки и установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:26:0901000:164.

Согласно заключения эксперта N 306/12-15 от 10 декабря 2015 г. ООО "Аскольд", отчет N 039-15 от 07 августа 2015 г. выполнен в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета и к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Использование затратного и сравнительного подходов для оценки рыночной стоимости данного участка на дату 01 января 2006 г., невозможно. Доходный подход и метод дисконтированных денежных потоков наиболее уместны при оценке предприятия, а не земельного участка, но это единственно возможный подход в данном случае.

Неверно определены коэффициенты дисконтирования денежных потоков в прогнозном периоде - фактор текущей стоимости денежных потоков (вероятнее всего была допущена опечатка в значении ставки дисконтирования при расчетах в Excel).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1010280 кв.м, расположенного по адресу: " ... " на дату определения по состоянию на 01 января 2006 г. составляет 2 720 000 рублей.

В соответствии со ст. 82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Суд первой инстанции, исследовав заключение эксперта и допросив в судебном заседании эксперта Шаталова В.М., пришел к выводу, что представленное заключение эксперта не отражает информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 82 КАС РФ, а именно: отсутствует указание на время проведения экспертизы. Экспертом не проанализированы поставленные перед ним вопросы в полном объеме, а использование в заключении эксперта не подтвержденной информации не характеризует данное заключение эксперта, как обоснованное и объективное.

Определением Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения допущено ли оценщиком при составлении отчета нарушений требований федеральных стандартов оценки и установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Согласно заключения эксперта N 279 от 31 марта 2016 г. ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" при составлении отчёта от 07 августа 2015 г. N 039-15, выполненного ООО "Либра Леке" о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1010280 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки.

Используемые методы расчёта рыночной стоимости объекта оценки соответствуют требованиям законодательства, однако при их применении допущены нарушения требований п.4,10,12 ФСО N 3 и п. 19 ФСО N 1 (расчет денежных потоков, генерируемых оцениваемым участком, выполнен с ошибками, что привело к значительному занижению результатов оценки).

Приведена неполная и противоречивая информация о фактических ценах на рынке, для корректного применения, выбранной Оценщиком, методологии, в отчете не достаточно информации об актуальных прогнозах развития отрасли растениеводства, о ценах, рисках, затратах.

Информация в части обоснования величины себестоимости не является проверяемой (значительно влияет на итог оценки) так как Оценщик ссылается на экспертное мнение, подтверждение которого в отчете отсутствует в нарушение требования п.4 и п. 10 ФСО N 3.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1010280 кв.м, расположенного по адресу: " ... " на дату определения по состоянию на 01 января 2006 г. составляет 4 670 000 рублей.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, исследовав заключение судебной экспертизы и сопоставив его содержание с материалами административного дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, или содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суд, первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил требования ч. 1 ст. 178 КАС РФ основаны на ошибочном толковании норм материально и процессуального права, выводов суда не опровергают и не являются основанием, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов административный истец в административном исковом заявлении сослался на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако представленный административным истцом отчёт от 07 августа 2015 г. N 039-15, выполненный ООО "Либра Леке" о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1010280 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", согласно заключению эксперта N 279 от 31 марта 2016 г. ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

После проведения повторной судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определённая в заключении эксперта N 279 от 31 марта 2016 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", является достоверной и установилкадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 4 670 000 рублей по состоянию на 01 января 2006 г.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд незаконно взыскал с общества в пользу ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" оплату за проведение экспертизы в размере 70000 рублей, являются необоснованными поскольку в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Альянс Агро" по доверенности Майорова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: