Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-18858/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре

Лесных Е.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению " Ф.И.О. "1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, на решение Советского районного суда " ... " от 08 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю или орган кадастрового учета) об оспаривании решения рТ " ... ". Указала, что на основании постановления администрации " ... " от " ... " " ... ", ей передана в коллективно-долевую собственность земельная доля, площадью 2.0 га, без выделения доли в натуре в земельном участке, входящем в землепользование АО "Союз-92" и выдано свидетельство па право собственности на землю от " ... " " ... ". Желая выделить свою долю в натуре из землепользования АО "Союз- 92" она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли, и в последующем - межевой план. При проведении геодезических работ по установлению границ земельного участка на местности кадастровым инженером выявлено, что сформировать земельный участок, площадью 2,0 га или 20 000 кв.м., из земель единого землепользования не представляется возможным, поскольку для выделения единым массивом остались непригодные земельные участки. Кадастровый инженер пришёл к выводу о возможности образовать один многоконтурный (два контура) земельный участок в ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:199, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования, по адресу: Краснодарский край, " ... ", хутор им. Ленина. В результате проведения кадастровых работ образован один многоконтурный земельный участок 23:43:0000000:199:ЗУ 1 (два контура), площадью 19200 +/-/43 кв.м.: земельный участок 23:43:0000000:199:ЗУ 1(1), площадью 10000,02 +/- 31 кв.м., и земельный участок 23:43:0000000:199:ЗУ 1(2), площадью 9199,79+/-31 кв.м ... " ... " она обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учёта и предоставила межевой план от " ... ", проект межевания земельных участков от " ... ", но ответчиком принято решение от " ... " о приостановлении осуществления кадастрового учёта, основанием послужило то, что в состав межевого плана не включены документы, подтверждающие её право на земельную долю в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:199, необходимо включение в состав межевого плана фрагмента графического изображения из проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий. В настоящее время она лишена объективной возможности представить в орган кадастрового учёта фрагмент графического изображения проекта организации перераспределения земель совхоза "Пашковский", заверенный фондодержателем, поэтому в административном порядке устранить причины приостановки осуществления кадастрового учёта вновь образованного многоконтурного земельного участка нет возможности. Считая, что решение органа кадастрового учёта, нарушает её права и законные интересы, просила признать решение органа кадастрового учёта от " ... " " ... ", незаконным и обязать ответчика осуществить госкадастровый учёт многоконтурного земельного участка 23:43:0000000:199:ЗУ 1 (два контура), площадью 19200 +/-/43 кв.м.: земельный участок 23:43:0000000:199:ЗУ 1(1), площадью 10000,02 +/- 31 кв.м., и земельный участок 23:43:0000000:199:ЗУ 1 (2), площадью 9199,79+/-31 кв.м., выделенного в счёт ей земельной доли, в координатах, указанных в межевом плане от " ... ", подготовленного кадастровым инженером " Ф.И.О. "5.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " административное исковое заявление " Ф.И.О. "1 полностью удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, просит отменить решение Советского райсуда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "7, настаивающего на доводах жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации " ... " от " ... " " ... ", зарегистрированного " ... " в комитете по земельным ресурсам и землеустройству " ... ", " Ф.И.О. "1 передана в коллективно-долевую собственность земельная доля, площадью 2.0 га, без выделения доли в натуре в земельном участке, входящем в землепользование АО "Союз-92".

После этого " Ф.И.О. "1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ VI 1103-401-372 " ... ", регистрационная запись от " ... " " ... ".

Ранее постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " "О реорганизации совхоза "Пашковский" было принято решение о ликвидации совхоза "Пашковский" и создании на его базе АОЗТ "Союз-92". Это акционерное общество объединяло ряд товариществ с ограниченной ответственностью: "Приморское", "Плодовод", "Овощевод", "Животновод", "Прикубанское", "Надежда-92", "Строитель-92", "Пашковское- Сервис" и смешанное товарищество "Кагост".

В постановлении от " ... " " ... " указано, что администрацией " ... " принято решение передать в коллективную долевую собственность рабочим, служащим и пенсионерам и работникам социальной сферы АОЗТ "Союз-92" земельные участки, общей площадью 2981 га, в том числе, сельскохозяйственных угодий 2333 га, из них пашни 1686 га.

Имея намерение выделить свою долю в натуре из землепользования акционерного общества " Ф.И.О. "1 заключила договор с кадастровым инженером " Ф.И.О. "8, действующим на основании квалификационного аттестата кадастрового инженера " ... ", который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли, и в последующем - межевой план.

Согласование проекта межевания и определения местоположения границ, площади земельных участков, образуемых в счёт доли " Ф.И.О. "1, произведено кадастровым инженером в соответствии с ФЗ от " ... " N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При проведении геодезических работ по установлению границ земельного участка на местности кадастровый инженер пришёл к выводу, что сформировать земельный участок, площадью 2,0 га или 20 000 кв.м., из земель единого землепользования не представляется возможным, поскольку для выделения единым массивом остались непригодные земельные участки.

При указанных обстоятельствах, кадастровым инженером было принято решение образовать один многоконтурный (два контура) земельный участок путём выдела в счёт доли " Ф.И.О. "1 в праве общей долевой собственности в ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:199, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования, по адресу: Краснодарский край, " ... ", хутор им. Ленина.

В результате проведения кадастровых работ образован один многоконтурный земельный участок 23:43:0000000:199:ЗУ 1 (два контура), площадью 19200 +/-/43 кв.м.: земельный участок 23:43:0000000:199:ЗУ 1(1), площадью 10000,02 +/- 31 кв.м., и земельный участок 23:43:0000000:199:3у 1(2), площадью 9199,79+/-31 кв.м.

" ... " " Ф.И.О. "1, через своего представителя, по доверенности " Ф.И.О. "9, обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учёта, с приложением межевого плана от " ... " и проекта межевания земельных участков от " ... ".

В результате рассмотрения представленных документов, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю принято оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта от " ... " " ... ". Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что в состав межевого плана не включены документы подтверждающие право " Ф.И.О. "1 на земельную долю в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:199. В решении о приостановлении указано на необходимость включения в состав межевого плана фрагмента графического изображения из проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий.

При указанных обстоятельствах с выводами филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о том, что представленная " Ф.И.О. "1 копия свидетельства на право собственности на землю от " ... " " ... " не подтверждает право заявителя на земельную долю в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:199, суд первой инстанции законно и обоснованно не согласился.

Как было указано выше, " Ф.И.О. "1 является участником общей долевой собственности в земельном участке из земель АО "Союз-92".

На основании имеющихся материалов райсудом установлено, что формируемый многоконтурный земельный участок расположен в границах совхоза "Пашковский" на момент его реорганизации, а по постановлению администрации " ... " от " ... " " ... ", в период с 1992-1996 г.г. земельный участок входил в состав земель АО "Союз- 92" (ранее совхоз "Пашковский").

Таким образом, сформированный многоконтурный земельный участок в счет доли " Ф.И.О. "1 расположен в границах ликвидированного совхоза "Пашковский" и созданного на его базе АОЗТ "Союз-92", в соответствии с имеющейся возможностью предоставления земельного участка из земель не занятых другими правообладателями.

Из смысла ч.1 ст. 13 ФЗ от " ... " N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей,

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельного участка, определены размеры выделяемого в счет земельной доли многоконтурного земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю, с допустимой для образования земельного участка разницей.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "1 не имеет объективной возможности представить в орган кадастрового учёта фрагмент графического изображения проекта организации перераспределения земель совхоза "Пашковский", заверенный фондодержателем, как ликвидированного предприятия.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что кадастровые работы по образованию многоконтурного земельного участка выполнены кадастровым инженером в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка между участниками общей долевой собственности отсутствуют, в связи с чем, посчитал возможным обязать орган кадастрового учёта осуществить государственный кадастровый учёт спорного многоконтурного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение Советского районного суда " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: