Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-21279/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "15

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Мамедханян Р.С. по доверенности Никулина В.Ю. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

начальник МИФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю Бибик Е.А. обратился в суд с административным иском к Мамедханян Р.С. о взыскании задолженности и пени по налогам.

В обоснование заявленных требований пояснил, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика Мамедханян Р.С, которая является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. За период 2012г. Мамедханян Р.С. были исчислены: земельный налог в размере " ... " руб., земельный налог в размере " ... " руб., однако своевременно обязанность по уплате налогов в установленные налоговым законодательством сроки ею исполнена не была. В связи с наличием недоимки по имущественным налогам ему было выставлено требование от 12.10.2015г. N 197132 об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с Мамедханян " Ф.И.О. "16 задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенного в границах сельских поселений в размере " ... " руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю по доверенности Криворотов Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддерживал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Мамедханян Р.С. по доверенности Никулин В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года удовлетворен иск МИФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю к Мамедханян Р.С. о взыскании задолженности и пени по налогам. Суд решилвзыскать с Мамедханян Р.С. задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенного в границах сельских поселений в размере " ... " руб. Взыскать с Мамедханян Р.С. государственную пошлину в размере " ... " коп. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Мамедханян Р.С. по доверенности Никулин В.Ю. полагает, что решение подлежит отмене ввиду его незаконности и необоснованности. Просит его отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу поступили возражения от начальника МИФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю Бойко Г.Д. в которых выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что Жуков В.В. является собственником трех земельных участков.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. Налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела установлено, что административный ответчик Мамедханян Р.С. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю и является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. За период 2012г. - 2013г. Мамедханян Р.С. исчислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенный в границах сельских поселений в размере " ... " руб., однако своевременно обязанность по уплате налогов в установленные налоговым законодательством сроки ею исполнена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ.

Срок уплаты имущественных налогов определен нормами налогового законодательства, именно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 и ст. 409 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае неуплаты имущественных налогов в установленный срок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным истцом в лице налогового органа верно обоснованы налоговые требования с учётом положений Налогового Кодекса РФ и соответствующей нормативно-правовой базой применительно обстоятельств данного дела; представлены расчеты, документы и материалы, достоверность, относимость и допустимость которых в качестве доказательств сомнений у суда не вызывала, что обусловило принятие правосудного решения об удовлетворении требований административного истца.

Судом первой инстанции обоснованно приято во внимание, что в связи с наличием недоимки и в соответствии с нормами действующего законодательства в адрес административной ответчицы Мамедханян Р.С. направлено требование, однако указанное требование ею не исполнено до настоящего времени, налог и пени не поступили в бюджет.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований МИФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю к Мамедханян Р.С. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей санкций и пени с физических лиц, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Мамедханян Р.С. по доверенности Никулина В.Ю. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мамедханян Р.С. по доверенности Никулина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: