Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-23047/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Сидорова В.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по г.Геленджику Краснодарского края Васильевой Н.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Геленджик Краснодарского края в лице заместителя начальника Соколовой Г.Н., действующей по доверенности, обратилась в суд с административным иском к Обмайкиной Л.А. о взыскании задолженности по уплате пени по земельному налогу в размере " ... ". В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога за 2008-2009 года, 2012 - 2013 годы, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", и земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". В связи с тем, что по сроку уплаты налогов налогоплательщиком в бюджет уплачен не был, налоговым органом начислены пени по земельному налогу в заявленном размере. В соответствии с требованиями NN 10497, 12473, 7507, в установленный срок должнику предлагалось добровольно оплатить задолженность по уплате налога и пени. До настоящего времени данные требования налогоплательщиком не исполнены. Неисполнение в добровольном порядке административным ответчиком требования контрольного органа об уплате названного обязательного платежа явилось основанием обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Геленджику по доверенности Мартымьянова М.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Обмайкиной Л.А. по ордеру адвокат Андреев С.С. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку Обмайкина Л.А. не является собственником земельных участков, за которые ей вменяется земельный налог и пени.

Решением Геленджикского городского суда от 29 февраля 2016 года административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Геленджику Краснодарского края к Обмайкиной Л.А. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по г.Геленджику Краснодарского края Васильева Н.В. просит решение Геленджикского городского суда от 29 февраля 2016 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Обмайкиной Л.А. по доверенности Шепелеву Е.В., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Обмайкиной Л.А. пени по земельному налогу в размере " ... ", начисленной за не уплату земельного налога на принадлежащие ей земельные участки: с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", и с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Как предусмотрено ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Кроме того, статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.,

Из положений п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи следует, что физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, вне зависимости от обстоятельств фактического использования земельного участка, признаются налогоплательщиками земельного налога.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что Обмайкина Л.А. является правообладателем земельных участков, что подтверждается выпиской из ЕГРП, несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке, права на объект недвижимого имущества.

Однако с данным выводом налогового органа правильно не согласился суд первой инстанции, поскольку в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения право собственности на земельный участок.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно выписки из ЕГРП представленной по состоянию на 26.02.2016 года, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества -земельный участок, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", и с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по состоянию на отчетные налоговые периоды, Обмайкина Л.А. не являлась налогоплательщиком земельного налога, поскольку не обладала земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, оснований для взыскания с нее земельного налога и пени, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи административного иска, административным истцом не представлено. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности пени по земельному налогу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ИФНС России по г.Геленджику Краснодарского края Васильевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: