Решение Магаданского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 7-74/2016

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.,

с участием защитника Шевченко А.В., помощника транспортного прокурора Магнушевской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гориславца Ю.Н. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Гориславца Ю.Н. на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Магаданской области К. от 10 марта 2016 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Гориславца Ю.Н.

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Магаданской области К. от 10 марта 2016 года N ... , оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 27 июля 2016 года, должностное лицо - директор Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объекта Росграницы" (далее - Хабаровский филиал ФГКУ Росгранстрой, Филиал) Гориславец Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Гориславец Ю.Н. просит об отмене постановленных в отношении него актов, считая их незаконными.

Полагает, что судьей неполно исследованы доказательства, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Считает, что статьей 6.4 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных помещений.

Приводя содержание ряда положений трудового законодательства и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утверждает, что именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у Филиала трудовых отношений с сотрудниками государственных контрольных органов, на рабочих местах которых административным органом были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных помещений. В этой связи полагает, что лицо, подлежащее административной ответственности, по настоящему делу определено неверно.

Также обращает внимание на то, что теплоснабжение помещений воздушного пункта пропуска Магадан (Сокол) осуществляется ОАО "Аэропорт Магадан", граница балансовой принадлежности определена до стен помещений. При этом у Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой отсутствует доступ к запорным и регулирующим устройствам в тепловом узле для регулирования теплоотдачи в помещениях. Однако указанные обстоятельства в ходе проверки прокурором и Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области не выяснялись.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Гориславца Ю.Н., а также должностного лица административного органа.

Выслушав пояснения защитника, возражения прокурора относительно доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регламентировано, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 "Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 01 октября 1996 года N 21, допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 2 применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года (для категорий Ia - 20,0°C -25,0°C).

К категории Iа относятся работы с интенсивностью энерготрат до 120 ккал/ч (до 139 Вт), производимые сидя и сопровождающиеся незначительным физическим напряжением (ряд профессий на предприятиях точного приборо- и машиностроения, на часовом, швейном производствах, в сфере управления и т.п.) (Приложение 1 К СанПиН 2.2.4.548-96 (справочное).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года N 1398-р в целях обеспечения функций, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией, эксплуатацией, техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы, а также осуществление федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации создано ФГКУ Росгранстрой (далее - Учреждение).

Целями и предметом деятельности Учреждения, из числа прочего, является эксплуатация и техническое оснащение зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, мест пересечения Государственной границы Российской Федерации, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации (пункт 3.1 Устава).

В целях реализации предмета деятельности Учреждение выполняет за счет средств федерального бюджета обеспечение функционирования (эксплуатации) зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (пункт 3.2.4 Устава); содержание и (эксплуатацию) объектов государственной границы и пунктов пропуска (пункт 3.2.7 Устава) и другие виды деятельности.

Обособленным подразделением Учреждения является Хабаровский филиал ФГКУ Росгранстрой, в зону ответственности которого входят, в частности, воздушные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенные, в том числе и в Магаданской области.

Согласно Положению о филиале ФГКУ Росгранстрой в г. Хабаровске, утвержденному приказом ФГКУ Росгранстрой от 27 июля 2015 года N ... (далее - Положение о филиале, Положение), целями и предметом деятельности филиала является эксплуатация и техническое оснащение зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, мест пересечения государственной границы Российской Федерации, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, в пределах территориальной сферы деятельности филиала (пункт 2.1 Положения).

В целях реализации предмета деятельности Филиал осуществляет обеспечение эксплуатации и обслуживание объектов государственной границы, закрепленных в оперативном управлении ФГКУ Росгранстрой (пункт 2.2.12 Положения).

Распоряжением Росимущества от 14 декабря 2012 года N ... за Учреждением на праве оперативного управления закреплено имущество, необходимое для осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля:

нежилые помещения Аэровокзал зал прилета (РНФИ " ... ", нежилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м., этаж " ... ");

нежилое помещение Пакгауза (РНФИ " ... ", нежилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью " ... " кв.м., этаж " ... ", номер на поэтажном плане " ... ").

Таким образом, эксплуатация и техническое оснащение помещений воздушного пункта пропуска (ВПП) через Государственную границу Российской Федерации, расположенного в аэропорту города Магадана (Сокол), общей площадью " ... " кв.м. осуществляется Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2015 года в помещениях ВПП Магадан (Сокол) аэровокзала "Аэропорт Магадан", расположенного по адресу: "адрес", в ходе проверки Магаданским транспортным прокурором с привлечением специалиста врача-лаборанта отдела гигиены ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" установлено, что температура воздуха в ВПП Магадан (Сокол) при допустимой норме в 20,0°С-25,5°С в холодный период года составляет: в кабинете Россельхознадзора - 17,3°С, в кабинете Управления Роспотребнадзора 16,9°С; в кабинете пограничного контроля ( N ... ) - 17,5°С; в международном секторе вокзального комплекса (зоне таможенного контроля) - 15,0°С, что не соответствует требованиям пункта 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2015 года, выпиской из приказа ФГКУ Росгранстрой от "дата" N ... о назначении Гориславца Ю.Н., доверенностью N ... от "дата" на имя Гориславца Ю.Н., копией распоряжения ТУ Росимущества в Магаданской области от 14 декабря 2012 года N ... о передаче на праве оперативного управления помещений ВПП Магадан (Сокол) ФГКУ "Росгранстрой", экспертным заключением N ... от 18 ноября 2015 года с протоколом испытаний N ... от 17 ноября 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа и судьи о наличии в действиях руководителя Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой Гориславца Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, является верным.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Приказом от "дата" N ... директором Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой назначен Гориславец Ю.Н., который действует на основании Устава ФГКУ Росгранстрой, Положения о филиале, должностной инструкции, трудового договора и доверенностей, выдаваемых руководителем ФГКУ Росгранстрой (пункт 6.3 Положения о филиале).

Из должностной инструкции директора филиала ФГКУ Росгранстрой следует, что директор организует и обеспечивает выполнение филиалом видов деятельности, определенных разделом 2 Положения о филиале, в том числе эксплуатацию и техническое оснащение зданий, помещений, сооружений и территорий, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

При этом в соответствии с разделом 2 названной должностной инструкции директор обладает организационно-распорядительными функциями в отношении иных работников филиала.

Таким образом, Гориславец Ю.Н., являясь директором Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой, обладая организационно-распорядительными функциями, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований (пункт 6.3 таблица 2 СанПиН 2.2.4548-96) к эксплуатации помещений в ВПП Магадан (Сокол), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.

Утверждение подателя жалобы о том, что обеспечение сотрудникам государственных контрольных органов безопасных условий и охраны труда является обязанностью их работодателя, противоречит материалам дела.

Как указывалось выше, именно на Филиал возложена обязанность по эксплуатации и обслуживанию объектов государственной границы (ВПП Магадан (Сокол), закрепленных в оперативном управлении за Учреждением.

При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о том, что директор Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой Гориславец Ю.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что статья 6.4 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных помещений, основаны на неверном толковании указанной нормы.

Диспозиция данной статьи является бланкетной, то есть она отсылает к другим нормативным актам, нарушение которых и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных помещений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Ссылка на то, что теплоснабжение помещений ВПП Магадан (Сокол) осуществляется ОАО "Аэропорт Магадан" на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи не влияет, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений в ВПП Магадан (Сокол) связано с ненадлежащей поставкой теплоресурса.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебного акта и постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Гориславца Ю.Н. на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Магаданской области К. от 10 марта 2016 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Гориславца Ю.Н., оставить без изменения, жалобу Гориславца Ю.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра