Решение Владимирского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 11-208/2016

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области " ****" - Повха М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2016 года главный врач ГБУЗ ВО " ****" Повх М.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Повха М.Е. состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Владимирского УФАС России Фомин М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Фомин М.В., а также Повх М.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, их участие не является обязательным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей УФАС России по Владимирской области Платонову В.В. и Звездкину В.М., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Повха М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и проанализировав все доказательства по делу, действующие нормы закона, а именно: положения части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, положения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ, а также описание способа совершения правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из принципа презумпции невиновности, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица главного врача ГБУЗ ВО " ****" - Повха М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Данный вывод судьи является правильным.

Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, изложены в решении, обоснованы ссылками на соответствующие нормативные правовые акты. Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется. При этом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае заказчик, указав требования к температурному режиму хранения лекарственного препарата, концентрации йода, наличию стабилизаторов и периоду выведения из организма, действовал в соответствии с требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ" и со своими потребностями с учетом: специфики лечебного процесса, а также наличия холодильного оборудования в кабинетах и следовательно его действия не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают вывода судьи районного суда об отсутствии в действиях Повха М.Е. состава административного правонарушения.

При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену решения судьи, не выявлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 июня 2016 года в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области " ****" - Повха М.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова