Решение Владимирского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 11-223/2016

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеева С.А. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.7 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" от 14 февраля 2003 года N11-ОЗ, в отношении Михеева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Михеев С.А. привлечен к административной ответственности по п.5 ст.7 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" от 14 февраля 2003 года N11-ОЗ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Михеева С.А. - без удовлетворения.

В жалобе Михеев С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, административное правонарушение не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Михеев С.А., КУ ВО "Управление административно-технического надзора Владимирской области", извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, их участие не является обязательным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Пункт 5 статьи 7 Закона Владимирской области об административных правонарушениях" от 14 февраля 2003 года ****-ОЗ предусматривает административную ответственность за проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановку и стоянку на них автотранспортных средств.

Судом установлено, что 11 апреля 2016 года в **** час. **** мин. Михеев С.А., в нарушении вышеуказанных норм административного законодательства, осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля марки " ****", государственный регистрационный знак **** на газоне прилегающей территории д.N **** по ул. **** г. ****.

Вина Михеева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, фототаблицей, ситуационным планом земельного участка N **** по адресу: ул. **** с привязкой к территории МО г. **** и другими имеющимися в деле доказательствами.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Доводы жалобы Михеева С.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что Михеевым С.А. была осуществлена стоянка транспортного средства именно на газоне, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие факт того, что указанная территория общего пользования, на котором было припарковано транспортное средство, является газоном и относится к территории благоустройства и не предназначена для стоянки транспортных средств.

При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Михеева С.А. к административной ответственности является правильным.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Михеева С.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы городским судом, не установлено

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 22 июня 2016 года в отношении Михеева С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Вуколова