Решение Владимирского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 11-227/2016

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев жалобу Сенина А.В. на определение судьи Вязниковского городского суда от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.7 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" от 14 февраля 2003 года N11-ОЗ, в отношении Сенина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2015 года Сенин А.В. привлечен к административной ответственности п.5 ст.7 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" от 14 февраля 2003 года N11-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1700 рублей.

Сенин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, как незаконного и необоснованного. Одновременно ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Определением судьи ходатайство Сенина А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе Сенин А.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с восстановлением ему срока обжалования постановления должностного лица.

Сенин А.В., Ковровский отдел производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, их участие не является обязательным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ) (п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2015 года была направлена в адрес Сенина А.В. 12 января 2016 года, однако была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

С жалобой и приложенной к ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного Сенин А.В. обратился в суд лишь 07 июня 2016 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не установилуважительных причин пропуска заявителем процессуального срока для оспаривания постановления должностного лица и отказал в удовлетворении ходатайства.

Данный вывод судьи является правильным.

Обстоятельств, которые воспрепятствовали бы совершению Сенину А.В. процессуальных действий в установленные сроки, при рассмотрении данной жалобы также не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Сенин А.В. и в связи с этим влекущем отмену состоявшегося судебного акта, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.30.3 КоАП РФ судьей было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Сенина А.В. о восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Вязниковского городского суда от 07 июля 2016 года в отношении Сенина А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Вуколова