Решение Владимирского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 11-230/2016

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А. В. на решение судьи Судогодского районного суда от 05 июля 2016 г., которым постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 04 мая 2016 г. N 34-КРИ-06-07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении **** Смирнова А.В., оставлено без изменения, жалоба Смирнова А.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Судогодского районного суда от 05 июля 2016 г. постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 04 мая 2016 г. N 34-КРИ-06-07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении в отношении **** Смирнова А.В., оставлено без изменения, жалоба Смирнова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Смирнов А.В. просит решение судьи отменить, применив норму ст. 2.9 КоАП РФ вынести решение об отмене постановления о назначении административного наказания, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

Указывает, что при рассмотрении жалобы судья неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не принял во внимание, что его действия по утверждению аукционной документации не представляли общественной опасности и не повлекли существенных последствий.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Смирнова А.В. - Кузнецову М.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с. ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование по указанному делу было проведено контрольно-ревизионной инспекцией администрации Владимирской области, расположенной по адресу: г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 21. Данный орган, находится в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Владимира.

Таким образом, жалоба на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 04 мая 2016 г. N 34-КРИ-06-07 подлежала рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Владимира.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Судогодского районного суда от 05 июля 2016 г., вынесенное в отношении **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Судогодского районного суда г. Владимира от 05 июля 2016 г., вынесенное в отношении **** Смирнова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Дело направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья С.Ю. Вуколова