Решение Владимирского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 11-239/2016

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пичуева В.И. на решение судьи Ковровского городского суда от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Пичуева В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Пичуев В.И. признан виновным в том, что 16 мая 2016 года в **** час. **** мин., управляя автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, у д.N **** по ул. ****, г. ****, совершил остановку указанного транспортного средства в зоне действия знака "Стоянка для инвалидов". Данные действия Пичуева В.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Пичуев В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы невсесторонне, неполно, Правил дорожного движения РФ он не нарушал, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку совершил вынужденную остановку своего транспортного средства и действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Пичуева В.И., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что Пичуев В.И., в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака "Стоянка для инвалидов".

Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Пичуева В.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

По обстоятельствам данного административного правонарушения, судом первой инстанции были вызваны и допрошены в качестве свидетелей инспектор Е., а также судебные приставы С. и К ... Указанные свидетели подтвердили факт осуществления Пичуевым В.И. 16 мая 2016 года у здания Ковровского городского суда остановки транспортного средства в зоне действия знака "Стоянка для инвалидов". Данным показаниям судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Указанные свидетели были предупреждены судом об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Имеющаяся в материалах дела копия квитанции, не свидетельствует о вынужденной остановке автомобиля под управлением Пичуева В.И., поскольку в случае вынужденной остановки, к которой ПДД РФ относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности в местах, где это запрещено, на водителе лежала обязанность по исполнению п.7.2 и п.12.6 ПДД РФ, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места. Между тем, если имела место вынужденная остановка, указанные пункты Правил дорожного движения исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе не представлены.

Таким образом, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Пичуевым В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Пичуева В.И. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы городским судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ковровского городского суда от 22 июля 2016 года в отношении Пичуева В.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова