Решение Владимирского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 11-244/2016

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрианова Е.И. на решение судьи Селивановского районного суда от 05 августа 2016 г., которым постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Муромский" (дислокация пгт. Красная Горбатка) от 21 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении Андрианова Е.И., оставлено без изменения, жалоба Андрианова Е.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Селивановского районного суда от 05 августа 2016 г. постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Муромский" (дислокация пгт. Красная Горбатка) от 21 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении Андрианова Е.И., оставлено без изменения, жалоба Андрианова Е.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Андрианов Е.И. выражает несогласие с решением судьи.

Указывает на то, что видеозапись, просмотренная в судебном заседании, имеет следы монтажа, и не может быть использована в качестве доказательства его вины, поскольку подлинной съемки и камеры, которой производилась фиксация его проезда через железнодорожный переезд, инспектором ГИБДД не представлено. Ссылается на нарушения, допущенные при привлечении его к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Пунктом 15.2 предусмотрено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Из материалов дела следует, что Андрианов Е.И. 21 мая 2016 г. в **** часов **** минут **** 15 км. автодороги **** - ****, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п. 1.3, 15.2 Правил не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", установленного перед железнодорожным переездом.

Факт совершения Андриановым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС К., данными в Селивановском районном суде, видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из содержания которой следует, что автомобиль ****, государственный регистрационный знак **** проезжает железнодорожный переезд без остановки перед ним.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись, представленная сотрудником ДПС, сфальсифицирована, является необоснованной. Так, место правонарушения и автомобиль, зафиксированные на записи, указывают на идентичность обстоятельств, при которых был остановлен автомобиль под управлением Андрианова Е.А. Сомневаться в достоверности видеозаписи, оснований не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее фальсификации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для установления виновности Андрианова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что водитель, следовавший за автомобилем Андрианова Е.А., не был допрошен сотрудником ДПС, не влияет на законность вынесенного постановления.

Действия Андрианова Е.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Доводам жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола по делу об административном правонарушении после вынесения постановления, в решении судьи Селивановского районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой нет.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Муромский" (дислокация пгт. Красная Горбатка) от 21 мая 2016 г. и решение судьи Селивановского районного суда от 05 августа 2016 г., вынесенные в отношении Андрианова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Андрианова Е.И. - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Вуколова