Апелляционное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22-2018/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Абрамова М.В., Вершининой Т.В.,

при секретаре Бушеевой М.В.,

с участием прокурора Байбиковой Д.В.,

осужденного Юсупова С.С.у. и его защитника - адвоката Лебедевой Е.А.,

переводчика С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юсупова С.С.у. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 июля 2016 года, по которому

Юсупов С.С.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец /адрес изъят/, гражданин ****, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 1 июля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 27 апреля по 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В., выступления осужденного Юсупова С.С.у. и в его защиту адвоката Лебедевой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей необходимым приговор изменить, с учетом положений ст. 10 УК РФ применить новый уголовный закон и смягчить назначенное осужденному Юсупову наказание, судебная коллегия

установила:

Юсупов С.С.у. признан виновным и осужден за совершение покушения на дачу взятки в виде денежных средств в размере 1 000 рублей полицейскому **** Н. за непресечение административных правонарушений, непринятие мер к составлению протоколов об административном правонарушении и привлечению к административной ответственности по **** КоАП РФ Юсупова С.С.у. и Ю ... Преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам, поскольку Н. от получения денег отказался и пресек противоправные действия Юсупова С.С.у.

Преступление совершено 25 апреля 2016 года в период с 14 час. 50 мин. по 15 час. 40 мин. в г. Владимире при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Юсупов С.С.у. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом в особом порядке принятия судебного решения постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку ему могло быть назначено наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, просит решение суда пересмотреть.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Юсупова С.С.у. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, согласился с предъявленным обвинением, при этом осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия, защитник и государственный обвинитель не возражали относительно особого порядка постановления приговора, срок наказания за инкриминированное Юсупову С.С.у. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор.

Требования статей 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Обстоятельства совершения Юсуповым С.С.у. преступления установлены правильно. Действия его судом первой инстанции квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

После постановления приговора в отношении Юсупова С.С.у. Федеральным законом от 3.07.2016 года N 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.2 УК РФ "Мелкое взяточничество", предусматривающая в части 1 уголовную ответственность за дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, наказание по которой является более мягким, чем санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судом в приговоре установлено, что размер взятки составил одну тысячу рублей. В связи с чем внесенные в уголовный закон изменения улучшают положение осужденного.

Поэтому с учетом Федерального закона от 3.07.2016 года N 324-ФЗ и положений ч. 1 ст. 10 УК РФ судебная коллегия считает переквалифицировать действия Юсупова С.С.у. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В связи с применением уголовного закона о менее тяжком преступлении наказание Юсупову С.С.у. подлежит смягчению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, являющегося иностранным гражданином, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признает раскаяние в содеянном и признание вины. Соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях осужденного явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Считает, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного наказание в виде штрафа. При определении его размера учитывает, кроме тяжести совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения зарплаты и иного дохода.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа ( ... ) суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

По уголовному делу осужденный содержится под стражей с 27 апреля 2016 года (т. 1, л.д. 156).

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ и учитывая срок содержания Юсупова С.С.у. под стражей, судебная коллегия считает полностью освободить осужденного от отбывания наказания. В остальном приговор полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Руководствуясь ч. 1 ст. 10, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 июля 2016 года в отношении Юсупова С.С.у. изменить:

переквалифицировать действия Юсупова С.С.у. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и с учетом времени содержания под стражей с 27 апреля 2016 года по 25 августа 2016 года на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Юсупова С.С.у. от отбывания назначенного наказания.

Юсупова С.С.у. из-под стражи освободить.

В остальном этот же приговор в отношении Юсупова С.С.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Лазарева

Судьи Т.В. Вершинина

М.В. Абрамов