Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.И.

судей Кутовой И.А., Удальцова А.В.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика Поляковой А. Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней К.Е.С., на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Поляковой Е. Ю. удовлетворить.

Признать Полякову А. Н., **** года рождения, уроженку г ****, К.Е.С., **** года рождения, уроженку ****, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****

Настоящее решение является основанием для снятия Поляковой А. Н. и К.Е.С. с регистрационного учета по адресу: ****

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения ответчика Поляковой А.Н., представляющей также по доверенности интересы третьего лица Полякова Н.Е., просившей отменить решение суда, истца Поляковой Е.Ю., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Полякова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Поляковой А.Н. и К.Е.С. о признании прекратившими их права пользования жилым помещением по адресу: г **** и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирована её дочь Полякова А.Н. и внучка К.Е.С. которые в 2014 года выехали из квартиры на другое место жительства, их вещи в квартире отсутствуют, обязательства по оплате жилья ответчики не выполняют. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не имеют, в настоящее время проживают в квартире сожителя Поляковой А.Н. по адресу: г. **** Фактически отношения с дочерью Поляковой А.Н. прекращены, с момента выезда она перестала быть членом её семьи. У ответчика Поляковой А.Н. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ****. Наличие регистрации ответчиков влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и создает препятствия в получении субсидии.

В судебном заседании истец Полякова Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Полякова А.Н., представляющая свои интересы и интересы своей несовершеннолетней дочери К.Е.С. исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира была приобретена её родителями в 2007 году по договору купли-продажи в равных долях. Родители, брак которых не расторгнут, фактически совместно не проживают. В **** у неё в собственности имеется двухкомнатная квартира, однако в данной квартире проживает её отец Поляков Н.Е. С 2007 года по ноябрь 2014 года она с дочерью проживала в спорной квартире. Полякова Е.Ю. нигде не работает с 2004 года, поэтому, проживая с ней, она ей материально помогала, в летнее время производила оплату коммунальных услуг. С ноября 2014 она (Полякова А.Н.) состоит в фактических брачных отношениях с **** П.А., в связи с чем с ним и дочерью проживают в квартире по адресу: **** В спорной квартире продолжают находиться вещи, принадлежащие ответчику и её дочери, а именно, сезонная одежда, обувь, книги и фортепиано, необходимые дочери в учебе. Отношения с матерью у неё (Поляковой А.Н.) и **** П.А. крайне неприязненные. На протяжении 2014-2016 К.Е.С. периодически, по мере возможности, по выходным дням посещает бабушку. В спорную квартиру ответчики приходят 2-3 раза в месяц. Помогать Поляковой Е.Ю.в оплате жилья у неё (Поялковой А.Н.) возможности не имеется, поскольку имеются кредитные обязательства. Кроме того, квартира, в которой они временно проживают, требует ремонта. С мая 2015 года К.Е.С. - отец **** Е.С. - не стал материально помогать в содержании ребенка, который посещает платные уроки, выезжает на коммерческие концерты, на фортепианные выступления. Зарегистрироваться проживающей в своей квартире в г. **** она не желает, так как у них с дочерью могут возникнуть сложности с работой, обучением, получением медицинской помощи.

Третье лицо Поляков Н.Е. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что с Поляковой Е.Ю. состоит в зарегистрированном браке, но совместно они не проживают. Он живет в квартире в ****, которая принадлежит дочери Поляковой А.Н. У матери с дочерью очень сложные отношения, с 2014 года дочь с матерью не проживает. У него и дочери нет финансовых возможностей помогать Поляковой Е.Ю. в оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы пол Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Полякова А.Н. просит отменить решение суда, указывая, что суд не учел факт того, что спорное жилое помещение приобретено в браке Поляковой Е.Ю. и Поляковым Н.Е., является совместной собственностью супругов, при этом Поляков Н.Е. согласен на её с дочерью проживание в квартире. В настоящее время в спорной квартире они проживать не могут в силу неприязненных отношений с истцом. Кроме того, дочь обучается в г.Владимире, сама ответчик проходит службу в г.Владимире, здесь же они проходят медицинское обслуживание, в связи с чем регистрация в г.Владимире им необходима.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие третьего лица Полякова Н.Е., представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Установлено и следует из материалов дела, что Полякова Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** ****

Согласно справке ООО "Жилищник-Центр" от **** в указанной квартире зарегистрированы истец Полякова Е.Ю., Полякова А.Н. (дочь истца), К.Е.С. (внучка истца) ( ****

С ноября 2014 года Полякова А.Н. и К.Е.С. Е.С. в спорной квартире не проживают, плату за содержание жилья и коммунальные услуги не производят. Полякова А.Н. вместе с дочерью К.Е.С ... фактически проживают по адресу: ****, поскольку у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения.

Кроме того, из объяснений сторон следует, что Полякова А.Н. проживает совместно с **** П.А., с которым состоит в фактических брачных отношениях.

Полякова А.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ****

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.1-3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, основанием прекращения права ответчиков на пользование жилым помещением должно являться прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, верно установил, что в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, поскольку фактическое создание ответчиком Поляковой А.Н. собственной семьи привело к прекращению общей семьи с истцом, ответчик Полякова А.Н. с дочерью К.Е.С. совместное хозяйство с Поляковой Е.Ю. не ведут, отношения между Поляковой Е.Ю. и Поляковой А.Н. носят конфликтный характер. Кроме того, с ноября 2014 года Полякова А.Н. и К.Е.С. в квартире не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений достигнуто не было. Более того, ответчик Полякова А.Н. на праве собственности имеет жилое помещение.

Таким образом, определив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о признании Поляковой А.Н. и К.Е.С. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы Поляковой А.Н. о том, что квартира является совместной собственностью родителей, при этом отец Поляковой А.Н. -Поляков Н.Е. возражал против прекращения права ответчиков на пользование квартирой, по мнению судебной коллегии, основанием к отмене решения суда не является.

Действительно, в соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34 СК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности независимо от того, за кем из супругов оно зарегистрировано на праве собственности.

Между тем, титульным собственником спорной квартиры является Полякова Е.Ю., ответчики были вселены в спорную квартиру как члены семьи титульного собственника квартиры - Поляковой Е.Ю., при этом, третье лицо Поляков Н.Е. (супруг истца) в квартире не проживает, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставит.

Таким образом, поскольку ответчики вселялись в квартиру в качестве членов семьи титульного собственника квартиры - Поляковой Е.Ю., по причине наличия конфликтных отношений перестали быть членами её семьи, фактически с 2014 года проживают в другом помещении, то оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие регистрации ответчиков по месту жительства в г.Владимире, где обучается К.Е.С.., а Полякова А.Н. проходит службу, повлечет за собой ограничение прав ответчиков, включая право на получение бесплатной медицинской помощи в медицинских учреждениях г.Владимира, не может быть признан обоснованным, поскольку действующее законодательство не связывает возможность реализации личных неимущественных прав граждан с наличием у них регистрации по месту жительства. В силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Поляковой А. Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Куртенок Елизаветы Сергеевны, - без удовлетворения.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: И.А. Кутовая

А.В. Удальцов