Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-3344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Никулина П.Н.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 августа 2016 г. дело по апелляционной жалобе Першина Н.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 июня 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Першина Н.Г. к ООО "Альфа колор" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першин Н.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа- колор" (далее- ООО "Альфа- колор") о взыскании заработной платы, компенсацию за просрочку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что **** был принят ответчиком на работу на должность **** с окладом ****, с учетом подоходного налога на доходы физических лиц. ****, по истечении испытательного срока, в трудовую книжку внесена запись и подготовлен новый вариант трудового договора, который до настоящего времени ответчиком не подписан. За время работы он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Однако, заработная плата с **** ему не выплачивалась. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании Першин Н.Г., с учетом уточнений, просил взыскать с ООО Альфа- колор" задолженность по заработной плате за период с **** по **** в сумме **** руб., компенсацию за просрочку выплат в размере ****. за период с **** по ****, компенсацию морального вреда в сумме ****.

Представитель ответчика- ООО "Альфа- колор"- генеральный директор Д. с иском не согласился. Указал, что, несмотря на оформление с истцом **** трудовых отношений, трудовой договор был в тот же день аннулирован, в связи с невыходом Першина Н.Г. на работу. Поскольку истец никакую работу для ООО "Альфа- колор" и по его поручению не выполнял, оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица- Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

Першин Н.Г. принес апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что при приеме на работу не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Положением о персональных данных. Также не был ознакомлен с приказом об аннулировании трудового договора. Неверным является вывод суда о том, что обществом не велась финансово- хозяйственная деятельность, неправильно дана оценка показаниям свидетелей.

В суд апелляционной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От истца Першина Н.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От генерального директора ООО "Альфа- колор" Дерягина Р.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением адвоката в служебной командировке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. ООО "Альфа- колор" является юридическим лицом и вправе направить в суд другого представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного в трудовом договоре.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** между Першиным Н.Г. и ООО "Альфа- колор" был заключен трудовой договор ****, по условиям которого Першин Н.Г. был принят на должность **** с окладом в размере ****. в месяц с испытательным сроком 3 месяца.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Трудовой договор был заключен на срок до **** (п.3.1).

Из должностной инструкции **** следует, что он подчиняется непосредственно генеральному директору, назначается и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом генерального директора.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО "Альфа- колор" ****, предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать, аннулировать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством о труде.

Из докладной записки начальника отдела кадров ООО "Альфа- колор" Х. следует, что **** Першин Н.Г. отсутствовал на рабочем месте.

Данное обстоятельство также подтверждено актом **** от ****.

**** генеральным директором ООО "Альфа- колор" издан приказ ****-к об аннулировании трудового договора, заключенного с Першиным Н.Г. и отмене приказа от **** о приеме истца на работу.

Поскольку Першин Н.Г. никакую работу для ООО "Альфа- колор" не выполнял, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы являются необоснованными.

Также верным является вывод суда о том, что запись в трудовой книжке истца о приеме его на работу **** не порождает обязанности ответчика производить выплату заработной платы истцу.

Из показаний свидетеля Х. следует, что данную запись в трудовой книжке истца она выполнила по его просьбе, без ведома руководства общества.

Суд обоснованно отнесся критически к представленной истцом справке 2- НДФЛ **** от ****, согласно которой его доход в ООО "Альфа- колор" в **** году составил ****., т.к. она оформлена с нарушением установленного законом порядка, а именно не подписана должностным лицом ее составившим.

Из пояснений представителя ответчика следует, что отчислений за Першина Н.Г. ни в налоговый орган, ни в Пенсионный Фонд общество не производило.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Кроме того, оно подтверждено сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира.

Также судом первой инстанции установлено, что в спорный период ООО "Альфа- колор" финансово- хозяйственную деятельность не осуществляло, что подтверждается представленной бухгалтерской отчетностью, материалами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда во Владимирской области, показаниями свидетеля Х.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт работы истца у ответчика не установлен.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о персональных данных, приказом об аннулировании трудового договора, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции установлено, что Першин Н.Г. трудовую деятельность в ООО "Альфа- колор" не осуществлял.

Не доверять показаниям свидетеля Х. у суда оснований не было, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что ООО "Альфа- колор" осуществляло финансово- хозяйственную деятельность, поскольку он опровергается представленными ответчиком документами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Першина Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

П.Н. Никулин