Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-3364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Сергеевой С.М., Удальцова А.В.

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18.08.2016 дело по апелляционной жалобе Шавровой И. И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.06.2016, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шавровой И. И. отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу нотариального округа города Владимир О.О.Е. выдавать свидетельство о вступлении в права наследства на квартиру, расположенную по адресу: ****, после умершего Ш.В.В. отменить после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., объяснения представителей истца Шуинова И.В., Полипаса А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, ответчика Жарикова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шаврова И.И. обратилась в суд с иском к Жарикову Д.А. с требованием о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования. В обоснование указано, что после смерти сына Шавровой И.И. - Ш. В.В., открылось наследство на квартиру, находящуюся по адресу: ****. Согласно завещанию, составленного Ш. В.В., ответчик является его наследником. Истец полагала, что Жариков Д.А. является недостойным наследником, поскольку распространял слухи о наследодателе, причастен к пропаже вещей из его квартиры, завещание было составлено в виду наличия долговых обязательств ее сына пред ответчиком, экземпляры завещаний имеют отличия.

В судебном заседании представители истца Шуинов И.В., Полипас А.И., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Жариков Д.А., его представитель адвокат Чемоданов Т.В., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что Жариков Д.А. не является наследником по закону. Указал, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истце Шаврова И.И. просит отменить решение суда. В обоснование указано, что заявленные истцом ходатайства о вызове свидетелей и о назначении экспертизы были необоснованно отклонены судом. Материалы дела были исследованы не в полном объеме: факт незаконного проникновения в квартиру ответчиком в момент нахождения наследодателя в его квартиру доказан, суд исказил доводы представителей истцов. Суд незаконно отклонил ходатайства представителей истца об отводе, имеются нарушения

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие истца Шавровой И.И., надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1117 ГК Российской Федерации о недостойных наследниках направлен на защиту прав граждан при наследовании по закону и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу правовых норм, для признания наследника недостойным необходимо установление умышленных, противоправных действий, преследующих цель наступления вредных последствий для других наследников и незаконного увеличения в свою пользу наследственного имущества.

Установлено и следует из материалов дела, что **** Ш. В.В., сыном истца Шавровой И.И., составлено завещание, удостоверенное нотариусом А. И.М., согласно которому ответчик является наследником Ш. В.В.

**** Ш. В.В. умер и после его смерти открылось наследство на квартиру, находящуюся по адресу: ****. Шаврова И.И. является наследником первой очереди.

**** Шаврова И.И. обратилась к нотариусу О. О.Е., с заявлением о принятии наследства, однако нотариус сообщил ей, что все свое имущество, в том числе, указанную квартиру, Ш. В.В. завещал Жарикову Д.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 1117 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к обоснованному выводу, что истцом в установленном законом порядке не доказано того обстоятельства, что ответчик является недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы истца были подробно исследованы судом первой инстанции, а в решении суда изложены основания, по которым суд нашел их несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ст. 57 ГПК РФ и отклонении ходатайств, заявленных истцом в ходе судебного заседания признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Признается судебной коллегией необоснованным и довод апеллянта о том, что его заявления об отводе председательствующего были незаконно отклонены судом, поскольку судом вынесены мотивированные определения, согласно которым оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавровой И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи А.В. Удальцов

С.М. Сергеева

****