Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-3491/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бибеевой С.Е., Писаревой З.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Смирновой Л.А. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2016 года, которым исковое заявление Смирновой Л.А. к Ефимову В.Н. о признании права наследования земельного участка единой площадью, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, прекращении повторного зарегистрированного права на земельный участок оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя истца Смирновой Л.А. - Смирнова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика Ефимова В.Н. - Лызловой К.С., судебная коллегия

установила:

Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к Ефимову В.Н. о признании права наследования земельного участка единой площадью, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, прекращении повторного зарегистрированного права на земельный участок.

В обоснование иска указала, что является дочерью Б.А.И. и В.А.Н.., которому принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 2800 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: **** а также дополнительный земельный участок площадью 1527 кв.м, предоставленный под выращивание картофеля в результате бесплатной приватизации при реорганизации колхоза им. Батурина в 1992 году. Земельный участок площадью 2800 кв.м. выделен Б.А.И. в 1955 году, свидетельство получено в 1992 году. После смерти Б.А.И. **** 1998 года в права наследства вступила его жена Бычкова А.Н. **** 2003 года ей выдано свидетельство о праве на наследство. При регистрации права собственности на наследственное имущество ей выданы два свидетельства о государственной регистрации права: на земельный участок площадью 1273 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: **** и земельный участок площадью 1527 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, что в общей сумме составляет 2800 кв.м. После смерти матери В.А.Н. **** 2004 года, в права наследства на данные земельные участки вступила истец. **** 2014 года истцу впервые стало известно, что после смерти Б.А.И. Ефимов В.Н., не являясь наследником, **** 2001 года зарегистрировал право собственности на часть земельного участка площадью 1500 кв.м из единой площади принадлежащего Бычкову А.И. земельного участка, расположенного по адресу: с. Заполицы, ул. **** Ответчик зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером **** на основании распоряжения главы местного самоуправления Порецкого сельского округа **** года, в котором отсутствовали сведения о местоположении земельного участка и его адресе. В 2001 году принадлежащему ответчику земельному участку был присвоен адрес, идентичный адресу земельного участка Бычкова А.И.: ****. Полагала, что фактически принадлежащий Ефимову В.Н. земельный участок является частью земельного участка, принадлежащего ей. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 860 кв.м. В дальнейшем, земельному участку ответчика адрес был изменен на: с ****, и присвоен новый кадастровый номер ****

В связи с этим просила признать право наследования на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: ****; прекратить зарегистрированное право Ефимова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ****; признать недействительным межевой план Ефимова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1780 кв.м.; прекратить повторное зарегистрированное право собственности Ефимова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****.

Истец Смирнова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Смирнов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в 1955 году Б.А.И. по договору купли-продажи приобрел жилой дом в с. Заполицы. Сельским советом ему был выделен придомовой земельный участок площадью 2800 кв.м. В подтверждение принадлежности Б.А.И. данного земельного участка, в 1992 г. ему выдано свидетельство о праве собственности на землю, на основании которого Б.А.И. принадлежал земельный участок единой площадью 2800 кв.м. Б.А.И. также был выделен земельный (участок площадью 1527 кв.м под картошку. После смерти Б.А.И. его жена В.А.Н. приобрела наследство фактически. Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области N **** 2003 года изменен вид разрешенного использования земельного участка, также земельный участок разделен на два участка: площадью 1527 кв.м по адресу: ул. ****, д. **** и 1273 кв.м по адресу: ****. Бычковой А.Н. были выданы два свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки в порядке наследования. Полагал, что раздел земельного участка был произведен неправомерно. Поскольку Б.А.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2800 кв.м, то Смирнова Л.А. унаследовала в порядке универсального правопреемства право собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м в виде единого земельного участка. Полагал, что право собственности ответчика зарегистрировано на земельный участок незаконно, так как часть земельного участка Ефимова В.Н. включает в себя часть принадлежащего истцу земельного участка. Смирнова Л.А. обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1527 кв.м, однако в его выдаче отказано. Считал, что нарушены права Смирновой Е.А., ей должно быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2800 кв.м. Ефимовым В.Н. самовольно занята часть земельного участка, которая должна принадлежать Смирновой Л.А., поскольку он никогда не был членом колхоза им. Батурина и ему не мог быть выделен данный земельный участок, а право собственности Ефимова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером **** является ничтожным.

Ответчик Ефимов В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Ушанова Е.В. и Лызлова К.С. в судебном заседании иск не признали, указав, ответчик не нарушал прав истца, какого-либо отношения к ее праву собственности на имущество не имеет. На основании решения президиума Порецкого сельского Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от **** 1991 года ему выделен земельный участок в с. Заполицы Суздальского района Владимирской области площадью 1500 кв.м, специалистом сельского Совета было определено его местоположение. На данном земельном участке он начал строительство жилого дома. С соседями Бычковыми были дружеские отношения, споров по границам земельных участков никогда не было. В 1999 году Ефимов В.Н. решилоформить право собственности на земельный участок и жилой дом. Постановлением главы Порецкого сельского округа N **** 1999 года данный земельный участок передан Ефимову В.Н. в собственность. **** 1999 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Суздальского района произведен обмер принадлежащего ему земельного участка, присвоен кадастровый номер ****, выдан План границ земельного участка с отражением на нем жилого дома. Первоначально адрес принадлежащего ему жилого дома был указан: ул. ****. 5 июня 2000 года БТИ был изготовлен паспорт домовладения на этот адрес, в последующем, в целях приведения в порядок адресного хозяйства, постановлением главы Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области N **** 2001 года домовладению и земельному участку, принадлежащим Ефимову В.Н., присвоен адрес: с. ****, с исключением ранее присвоенных адресов: с. **** и с. Заполицы, ул. ****. **** 2001 года ответчик в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок. На основании межевого плана от **** 2013 года уточнены местоположение и площадь принадлежащего Ефимову В.Н. земельного участка, которая по результатам межевых работ составила 1780 кв.м. **** 2013 года Ефимов В.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок, а **** 2015 года - на жилой дом, находящиеся по адресу: с. ****. Считали, что действиями Ефимова В.Н. права Смирновой Л.А. не нарушены. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в части требований о прекращении права собственности Ефимова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****; признании недействительным межевого плана Ефимова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****; прекращении права собственности Ефимова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****.

Представители третьих лиц администрации Суздальского района Владимирской области, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, третье лицо нотариус Суздальского нотариального округа Дубынина Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Смирнова Л.А. просит решение суда отменить, принят по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит аналогичные доводы, что в суде первой инстанции. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с 24 апреля 2014 года, с момента получения истцом межевого плана земельного участка ответчика.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истца Смирновой Л.А., ответчика Ефимова В.Н., третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При разрешении настоящего спора, суд исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 218, ст.ст. 1112, 1152, 1181 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Смирнова (Бычкова) Л.А. является дочерью Б.А.И. и В.А.Н.

На основании решения администрации Порецкого сельского с/с **** 1992 года Бычкову А.И. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,28 га в с. Заполицы Суздальского района Владимирской области для сельскохозяйственного назначения.

Постановлением главы Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области N **** 2001 года указанному земельному участку и расположенному на нем жилому дому, находящихся в собственности Бычкова А.И., присвоен адрес: Владимирская область, Суздальский р-н, с. ****.

**** 1998 года Б.А.И. умер. После его смерти В.А.Н. через своего представителя Смирнова В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства **** 2003 года.

**** 2003 года нотариусом Суздальского нотариального округа Вихревой Т.А. выдано **** свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на указанный земельный участок площадью 2800 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: Владимирская область, Суздальский р-н, **** ****.

Постановлением главы Суздальского района Владимирской области N **** 2003 года об изменении разрешенного использования земельного участка **** в с. Заполицы на основании письменного заявления **** об изменении разрешенного использования земельного участка и в целях приведения площади в соответствии с Земельным кодексом РФ, указанному земельному участку площадью 2800 кв.м изменено разрешенное использование. Установлена категория земель по месту расположения участка - земли поселений. Земельный участок площадью 2800 кв.м разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 1527 кв.м в с. ****, площадью 1273 кв.м в с. ****.

Впоследствии по заявлениям представителя **** - Смирнова В.А. от **** 2003 года, земельному участку площадью 1273 кв.м присвоен кадастровый номер ****, земельному участку площадью 1527 кв.м присвоен кадастровый номер ****, данные о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Право собственности на указанные участки зарегистрированы за Бычковой А.Н.

**** 2004 года **** умерла. После ее смерти Смирнова Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

**** 2004 года нотариусом Суздальского нотариального округа Вихревой Т.А. выдано Смирновой Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из: земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1273 кв.м, расположенного в с. Заполицы по ул. **** на землях поселений, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, общей площадью 34,8 кв.м; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1527 кв.м, расположенного в с. Заполицы по **** предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером **** находится жилой дом общей площадью 502,2 кв.м, в том числе жилой 178,7 кв.м.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрированы за истцом **** 2004 года, на дом - **** 2007 года.

Решением президиума Порецкого сельского Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от **** 1991 года Ефимову В.Н. выделен земельный участок площадью 0,15 га в с. Заполицы Суздальского района Владимирской области и разрешено строительство капитального жилого дома на выделенном участке согласно проекту генерального плана застройки с. Заполицы.

12 марта 1992 года представителем отдела по делам строительства архитектуры в присутствии ответчика отведен в натуре земельный участок под строительство жилого дома согласно прилагаемой схеме. Также Ефимову В.Н. согласован проект строительства жилого дома на данном участке, из которого следует, что на смежном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий Бычкову А.И..

Распоряжением главы местного самоуправления Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области N **** 1999 года за Ефимовым В.Н. в собственность закреплен земельный участок площадью 0,15 га, ранее выделенный для строительства капитального жилого дома и ведения подсобного хозяйства в с. Заполицы Суздальского района.

Согласно справке Порецкой сельской администрации Суздальского района Владимирской области N **** 1999 года жилой дом N **** по ул. **** с. Заполицы Суздальского района Владимирской области принадлежит на праве собственности Ефимову В.Н..

В соответствии с техническим паспортом указанного домовладения N **** по состоянию на **** 2000 года, жилой дом имеет общую площадь 91,1 кв.м, в том числе жилую 32,5 кв.м.

Постановлением главы Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области N **** 2001 года находящимся в собственности Ефимова В.Н. домовладению и земельному участку присвоен почтовый адрес: Владимирская область, Суздальский р-н, с. Заполицы, ул. **** Ранее присвоенные адреса: Владимирская область, Суздальский район, с. Заполицы, ул. ****, с. Заполицы, ул. **** признаны недействительными.

Постановлением главы Суздальского района Владимирской области N **** 2001 года утвержден акт Государственной комиссии от **** 2001 года о вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: с. Заполицы, ул. ****, общей площадью 91,1 кв.м, в том числе жилой 32,5 кв.м, застройщика Ефимова В.Н..

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером **** усматривается, что предыдущий кадастровый номер данного земельного участка ****, сведения о местоположении земельного участка внесены в ГКН на основании плана границ земельного участка, составленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Суздальского района от 2001 года.

Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ответчиком 6 сентября 2001 года.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что после смерти Бычковой А.Н. истец вступила в права наследства на два земельных участка с кадастровыми номерами **** и **** суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок единой площадью 2800 кв.м по адресу: Владимирская область Суздальский район, ****

В этой связи судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Усмотрение истцом в сложившихся обстоятельствах наследственной трансмиссии отражает субъективное восприятие и толкование истцом норм материального права, которое не может быть принято судебной коллегией ввиду их ошибочности.

Поскольку право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером **** возникло в установленном законом порядке, доказательств захвата ответчиком принадлежащего истцу земельного участка или его части суду не представлено, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части прекращения права собственности ответчика на него.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям с момента вступления истца в права наследства, поскольку с этого момента истцу стали известны характеристики принимаемых земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильной оценки судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств основаны на субъективном восприятии истцом представленных документов и толковании их значения, на правильность выводов суда первой инстанции, постановленных в соответствии с требованиями процессуального закона, не влияют и не являются основанием для отмены решения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем представленным документам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы Смирновой Л.А. повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного рассмотрения, и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, признана несостоятельной, также они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

В связи с этим судебная коллегия находит выводы суда правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи С.Е. Бибеева

З.В. Писарева