Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-3265/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Семёнове А.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Тарасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2016 года апелляционную жалобу Лукашовой О. В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Лукашовой О.В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, восстановлении нарушенных прав, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашова О.В. обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области" (далее - ФКУ СИЗО N 1) об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, восстановлении нарушенных прав, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период нахождения с **** по **** в ФКУ СИЗО N 1 в камере, непригодной для проживания, ее подвергали обязательному выводу на прогулку в сопровождении собак. Отказ расценивался как нарушение приказов. С правами и обязанностями, установленным порядком ее не знакомили. **** на нее было наложено два дисциплинарных взыскания. После дисциплинарной комиссии она была переведена в камеру **** с антисанитарными условиями.

Считает действия заместителя начальника ФКУ СИЗО N 1 Самылова Д.А. противоречащими закону и нарушающими её права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец не присутствовала в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО N 1 исковые требования не признала, указала, что Лукашова О.В. прибыла в учреждение **** из ФКУ СИЗО-77/6 УФСИН России по Московской области и г. Москва. **** убыла в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, содержалась в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в камере **** которая оборудована согласно приказу МЮ РФ N 161-дсп от 28.05.2001 г. "Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ РФ". В данной камере в свободном доступе имеется также стенд информации об основных правах и обязанностях подозреваемых, обвиняемых и осужденных. **** на заседании дисциплинарной комиссии учреждения Лукашовой О.В. объявлен выговор в связи с тем, что **** и **** она во время движения по коридору поста не убрала руки назад, на неоднократные требования сотрудников не реагировала; с протоколом заседания дисциплинарной комиссии и приказом о наложении дисциплинарного взыскания Лукашова О.В. ознакомиться отказалась, о чем составлен акт; письменные объяснения по факту допущенных нарушений дать также отказалась, о чем составлен акт. При обращении в филиал МЧ ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России **** освобождена от прогулки не была.

Заинтересованное лицо Самылов Д.А. дал пояснения те же, что и представитель административного ответчика ФКУ СИЗО N 1. Дополнительно сообщил, что на заседании дисциплинарной комиссии Лукашова О.В. присутствовала, нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не отрицала.

ФСИН России, в суд своего представителя не направила, извещалась надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области в суд не явился, надлежащим образом извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании, подтвердил, что Лукашова О.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по владимирской области, по прибытии в учреждение была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка следственного изолятора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец.

В апелляционной жалобе Лукашова О.В. просит решение отменить в связи с неверным применением судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд лишил её права на обжалование в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ; заседания проходили с нарушением её конституционных прав, она была лишена возможности участия в судебном заседании; судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, и заявленные ходатайства по истребованию дополнительных доказательств.

В направленном дополнении к апелляционной жалобе просит истребовать у Генеральной прокуратуры РФ жалобу от ****, в которой имеется ссылка на свидетельские показания об условиях содержания в исправительных учреждениях; исследовать ответ от Владимирского областного суда и Судогодского районного суда. Указывает, что судом неверно сделан вывод о пропуске срока обращения в суд и о том, что она не заявляла ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Возражения на жалобу представлены административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец не присутствовала, извещена надлежащим образом. Личное участие в судебном заседании по административному делу лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, законом не предусмотрено. Административному истцу было разъяснено право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако соответствующего ходатайства Лукашова О.В. не заявляла.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц заместителя начальника ФКУ СИЗО N 1 и представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые в силу ст. 306 КАС РФ вправе истребовать по собственной инициативе.Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей действует внутренний распорядок, который в данном случае регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N189 (далее - Правила) и нормами Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части первой ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Глава XV Правил регламентирует порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 1 приложения Правил в частности, определено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.

Порядок применения мер взыскания регламентирован статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Как следует из материалов дела Лукашова О.В. содержалась в учреждении ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Владимирской области с **** по **** в камерах **** и **** оборудованных согласно приказу Минюста РФ от 28.05.2001 г. N 161-дсп "Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ РФ", оснащенных стендом информации об основных правах и обязанностях подозреваемых.

Приказами начальника ФКУ СИЗО-1 от **** N **** и N **** за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что Лукашова О.В. во время движения по посту не убрала руки за спину, Лукашовой О.В. объявлены выговоры.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что Лукашовой О.В. стало известно о применении к ней дисциплинарного взыскания ****, что следует, в том числе, из ее апелляционной жалобы, а с заявлением в суд она обратилась только ****, срок, установленный ч.1. ст. 219 КАС РФ, истек.

В материалы дела представлены сведения о направлении жалоб в вышестоящие органы, в том числе УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, Прокуратуру Владимирской области, имевшие место в октябре и декабре 2015 года, обращение во Владимирский областной суд от ****., Судогодский районный суд в январе 2016г., что свидетельствует о своевременной реализации Лукашовой О.В. своего права на обжалование решений и действий, нарушающих ее права, и с учетом частей 6 и 7 ст.219 КАС РФ является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Вместе с тем неправильный вывод суда об отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование решений органов государственной власти и должностных лиц и отсутствии уважительных причин для его восстановления не влечет отмены судебного решения, поскольку требования Лукашовой О.В. были рассмотрены по существу.

При этом доказательства, на которые указывает административный истец, находящиеся в жалобе Генеральной прокуратуры РФ от ****, содержащие свидетельские показания, отклонены как недопустимые, поскольку судебное заседание ведется непосредственно, а ходатайства о допросе свидетелей с указанием их данных, суду не заявлено.

Изложенный в жалобе довод о лишении административного истца возможности личного участия в судебном заседании не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что копии документов, представленных административным ответчиком, были направлены административному истцу уже после рассмотрения дела.

Вместе с тем Лукашова О.В. реализовала свое право дать пояснения по указанным документам в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе. По ходатайству автора жалобы, данные документы исследованы в судебном заседании судебной коллегией и приняты во внимание с учетом доводов жалобы.

При этом каких-либо доводов, свидетельствующих о неправильной оценке указанных доказательств судом первой инстанции, судебной коллегии не представлено.

Из доводов административного истца усматривается ее несогласие с тем, что прогулка в следственном изоляторе являлась ее обязанностью. Вместе с тем этот довод противоречит Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, которыми также регламентирован порядок вывода заключенных на прогулку и предусмотрено использование собак для охраны порядка.

Соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждено документально, дисциплинарные взыскания наложены с учетом личности заключенного и соответствуют степени тяжести проступка.

Также материалами дела подтверждается несостоятельность доводов относительно несоответствия камеры **** установленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст.310 КАС РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашовой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова