Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-3327/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Семенов А.В.

судей Судаковой Р.Е., Огудиной Л.В.

при секретаре Корзунове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 августа 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Чалова Н. В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2016 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Чалова Н.В. об оспаривании и признании незаконными действий начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" (далее МО МВД России "Ковровский"), выразившихся в отказе предоставить для ознакомления материал проверки КУСП 36467 от 17.12.2015г.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

установила:

27.12.15г. сотрудником ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ "Ковровский" в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Коврова от 15.03.16 г. он был привлечен к административной ответственности.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 04.05.16г. постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Чалову Н.В. стало известно из показаний сотрудника дорожно-постовой службы, что основанием для остановки транспортного средства 27.12.15г. под его управлением послужило заявление гражданина от 17.12.15г.

09.03.16 г. Чалов Н.В. обратился в МО МВД РФ "Ковровский" с заявлением о предоставлении ему для ознакомления материала проверки КУСП N 36467 от 17.12.15 г., в чем ему было отказано.

Чалов Н.В. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника МО МВД России "Ковровский", выразившихся в отказе предоставить для ознакомления материал проверки КУСП 36467 от 17.12.2015г.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2016г. и 08.04.2016г. обращался с письменными заявлениями в МО МВД России "Ковровский" о предоставлении ему материалов проверки для ознакомления, однако ему было в этом отказано, поскольку данные материалы могут содержать персональные данные третьих лиц, информация о которых не может быть распространена без их согласия.

Данный отказ Чалов Н.В. полагал незаконным, нарушающим его право на свободное получение информации, закрепленное в Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Чалов Н.В. заявленные требования поддержал.

Представитель МО МВД России "Ковровский" Сидорова Ю.В. с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами проверки, поскольку они могут содержать персональные данные третьих лиц, информация о которых не может быть распространена без их согласия. Сослалась на то, что материалы проверки могут быть предоставлены по запросу суда.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Чалов Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным. Указывает, что отказ в ознакомлении с материалами проверки КУСП 36467 является необоснованным, поскольку материалы проверки затрагивают его права и законные интересы, по результатам данной проверки было возбуждено дело об административном правонарушении. Полагает, что на основании данных материалов в отношении него распространяются сведения, порочащие честь и достоинство.

Чалов Н.В. извещен о рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции 01.08.2016г. телефонограммой и почтовым отправлением, что подтверждено документально.

МО МВД России "Ковровский" извещен о рассмотрении апелляционной жалобы Чалова Н.В. судом апелляционной инстанции 01.08.2016г. посредством факсимильной связи.

Поскольку все лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения по административному делу в апелляционной инстанции предусмотрены ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае таких оснований не имеется.

Установлено, что Чалов Н.В. 14.03.2016г. и 08.04.2016г. обращался в МО МВД России "Ковровский" с заявлениями об ознакомлении с материалами проверки КУСП N36467 от 17.12.2015г.

Ответами начальника МО МВД России "Ковровский" от 11.04.2016г. N3/167702270671 и от 11.04.2016г. N 3/167703427135 Чалову Н.В. отказано в удовлетворении его заявлений со ссылкой на положения ст.ст. 5,6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

В силу п. 9 статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 года N 152 "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу ст. 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы проверки КУСП N36467 сформированы не на основании заявления Чалова Н.В. в связи с чем, содержат персональные данные иного лица, которые в силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152 "О персональных данных" не подлежат разглашению без согласия субъекта персональных данных.

Положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Поскольку распространение персональных данных иных лиц, к которым относятся любая информация, относящаяся прямо или косвенно к субъекту персональных данных, прямо запрещено Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152 "О персональных данных", оснований для признания оспариваемого отказа в ознакомлении с материалами проверки КУСП N36467 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в ознакомлении с материалами проверки препятствует подаче заявлений в суд и сбору доказательств, не состоятельны, поскольку при обращении Чалова Н.В. с соответствующим ходатайством материалы проверки, в случае необходимости, могут быть истребованы судом.

Кроме того, в апелляционной жалобе Чалова Н.В. также указано на то, что по его заявлению материалы проверки были истребованы судом и исследованы, однако выданы ему на руки лишь частично. Таким образом, права административного истца нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудниками полиции в рамках проведения проверки незаконно обрабатывались персональные данные, не могут быть предметом оценки при рассмотрении данного дела.

Поскольку отказ в предоставлении для ознакомления материалов проверки КУСП N36467 не противоречит требованиям законодательства, не затрагивает прав и законных интересов Чалова Н.В., не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в удовлетворении административных исковых требований отказано обоснованно.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чалова Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Семенов

Судьи Р.Е. Судакова

Л.В. Огудина