Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-3345/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Емельяновой О.И., Семенова А.В.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Городисского В. В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2016 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Городисского В.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Владимирской области) об оспаривании дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

установила:

Городисский В.В. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных на него в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Владимирской области.

В качестве обоснования заявления пояснил, что содержался в указанном учреждении с 12.12.2014г. по 05.06.2015г. В данный период он не знал о существовании дисциплинарных взысканий, по факту их совершения объяснения истребованы не были. О наличии 8 дисциплинарных взысканий он узнал лишь по прибытию для отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области").

В судебном заседании Городисский В.В., участвующий в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования. Пояснил, что о наличии дисциплинарных взысканий узнал 25.06.2015г.

Представитель административного ответчика Щелев А.Н. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий Городисский В.В. был ознакомлен, от дачи объяснений и подписи в данных постановлениях отказался. Пояснил, что административный истец дважды водворялся в штрафной изолятор за совершение дисциплинарных проступков, в связи с чем, он знал о наложенных на него взысканиях. Сослался на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Городисский В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине в связи с юридической неграмотностью, а также нахождением в условиях строгого режима.

На данную апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Владимирской области представлены возражения, в которых указано на законность решения суда первой инстанции.

Городисский В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 10.08.2016г., что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи удовлетворено.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Владимирской области извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 05.08.2016г. и 04.08.2016г. соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Городисского В.В., участвовавшего в рассмотрении дела посредством применения системы видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Городисским В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции указывалось на то, что о наложении на него спорных дисциплинарных взысканий он узнал 25.06.2015г.

Данное обстоятельство не оспаривалось и в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

С заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий, административный истец обратился в суд 08.04.2016г., то есть с пропуском срока (свыше 6 месяцев), установленного указанной выше статьей.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, на что правильно указано судом первой инстанции.

Судом не установлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд, которые могли бы послужить основанием для его восстановления. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Отсутствие юридического образования, а также нахождение в условиях строгого режима, что указано в качестве причин пропуска срока в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями для восстановления срока обращения в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы касаются законности и обоснованности дисциплинарных взысканий и не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в удовлетворении административных исковых требований судом первой инстанции отказано в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городисского В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи О.И. Емельянова

А.В. Семенов