Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-3347/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Евсяковой А.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Пасхина В. В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 мая 2016 года, которым Пасхину В.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России N 9 по Владимирской области, администрации муниципального образования город Александров, администрации Александровского района, Александровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании действий (бездействия) указанных органов незаконными.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.04.2016 Пасхин В.В. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N9 по Владимирской области (далее - МИФНС России N 9 по Владимирской области), администрации муниципального образования город Александров, администрации Александровского района, Александровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в котором просил признать незаконными:

бездействия МИФНС России N9 по Владимирской области, не ответившей на его заявления, поданные через личный кабинет налогоплательщиков 15 апреля и 02 мая 2015 года;

действия муниципального образования город Александров, передавшего налоговым органам в 2013 году информацию о персональных данных на собственников многоквартирного дома по ул. **** и их долях в праве общей долевой собственности на общее имущество;

действия администрации Александровского района, утвердившей с превышением полномочий кадастровую стоимость земельных участков, расположенных на территории района в целях налогообложения, регистрацию прав собственности на земельный участок **** без согласия собственников и установления охранной зоны, проходящей через данный участок высоковольтной линии электропередач;

действия Александровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставившего кадастровую стоимость земельных участков в МИФНС России N9 по Владимирской области для начисления земельного налога на физических лиц;

действия Александровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поставившего на кадастровый учет и зарегистрировавшего право собственности на земельный участок **** без согласия собственников и установления охранной зоны, проходящей через данный участок высоковольтной линии электропередач;

бездействия администраций муниципального образования г. Александров и Александровского района по межеванию всех земельных участков, находящихся под многоквартирными домами на территории муниципального образования, создающими различия в обязанностях граждан по уплате земельного налога;

требование МИФНС России N 9 по Владимирской области N27743 об уплате задолженности по земельному налогу в размере **** рублей.

В обоснование иска указал, что 30 октября 2015 года им получено требование МИФНС России N9 по Владимирской области N27774, которым на него возложена обязанность по уплате задолженности по земельному налогу в размере **** руб. на основании налоговых деклараций от 20.03.2015 NN2012 ГД01, 2013ГД01, 2014ГД01, которые он не подавал, а также пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в размере **** руб. Полагает, что обязанность по оплате земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** на него возложена незаконно. А именно государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером **** не проводилась, так как он образован только 23.08.2013. На земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано право собственности без решения общего собрания и не уполномоченным на то лицом, право общей долевой собственности до настоящего времени не зарегистрировано, не установлены границы и площадь охраной зоны высоковольтной линии электропередач, проходящей по участку. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена органом местного самоуправления с превышением полномочий. Кроме того, полагает, что действующая система налогообложения создаёт существенные различия в правах и обязанностях налогоплательщиков, принадлежащих к одной категории и проживающих на территории одного субъекта.

Определением судьи от 11.04.2016 Пасхину В.В. отказано в принятии административного иска в части признания незаконными действий муниципального образования г. Александров, передавшего в 2013 году налоговым органам информацию о персональных данных собственников помещений многоквартирного дома; действий Александровского филиала Управления Росреестра по Владимирской области по представлению в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельных участков; действий администрации муниципального образования г. Александров и администрации муниципального образования Александровский район по межеванию всех земельных участков, находящихся под многоквартирными домами на территории муниципального образования ввиду того, что указанные требования заявлены в интересах собственников помещений многоквартирного дома, либо неограниченного круга лиц. Между тем Пасхин В.В. правом на обращение в суд с указанными требованиями не наделен, указания на нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями (бездействием) заявление не содержит.

Определением суда от 19.05.2016 административные исковые требования Пасхина В.В. о признании незаконным бездействия МИФНС России N 9 по Владимирской области, выразившегося в ненаправлении в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответов на его заявления от 15 апреля, 02 мая 2015 года, оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании Пасхин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России N 9 по Владимирской области по доверенности Кулешова А.Г. исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что Пасхин В.В. на основании представленных Александровским филиалом Управления Росреестра по Владимирской области в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ сведений с 11.10.2013 является собственником земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, с разрешенным использованием - под строительство гаражей для хранения индивидуального автомототранспорта, с кадастровой стоимостью **** руб. Также 05.05.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок под многоквартирным домом по адресу: **** с присвоением кадастрового номера ****. Размер доли истца согласно информации, предоставленной муниципальным образованием г.Александров составляет 112/32233. Будучи собственником квартиры в доме, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ****, прошедшем государственный кадастровый учет, истец является плательщиком земельного налога. В связи с чем налоговым органом Пасхину В.В. правомерно начислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером **** за 2012,2013,2014 годы в сумме ****, по земельному участку с кадастровым номером **** за 2014 год в сумме **** руб. и направлено налоговое уведомление от 20.03.2015 N 626180 на его уплату в общей сумме **** руб. Поскольку своевременно указанный налог не уплачен, выставлено требование от 14.10.2015 N 27743 об уплате образовавшейся задолженности и пени. Основания для признания требования от 14.10.2015 незаконным отсутствуют. Указала, что истцом не соблюден установленный п.2 ст. 138 НК РФ досудебный порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в ненаправлении ответов на обращения истца от 15.04.2015 и 02.05.2016, которые фактически в адрес МИФНС России N 9 по Владимирской области не поступали (л.д.47-49).

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Александровский район, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требования не признал, указав, что постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 20.11.2012 N 3057 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012. Кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером **** в составе земель населенных пунктов муниципального образования Александровский район произведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером **** под многоквартирным домом **** поставлен на кадастровый учет 05.05.2011, следовательно, в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" перешёл в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Указала, что установление охранной зоны высоковольтной линии электропередачи, проходящей через данный земельный участок, к полномочиям органов местного самоуправления не относится (л.д.90-92).

Представитель заинтересованного лица ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Морева А.В., указывая на установление в предусмотренном законом порядке охраной зоны принадлежащих ОАО "МРСК Центра и Приволжья" объектов электросетевого хозяйства, просила в удовлетворении иска Пасхина В.В. отказать вследствие отсутствия нарушения прав последнего.

Представители администрации муниципального образования г.Александров, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пасхин В.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что суд не выполнил возложенную нормой ч.3 ст. 135 КАС РФ обязанность по замене ненадлежащего ответчика, установив, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости во Владимирской области осуществляет филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области, а не Управление Росреестра по Владимирской области. Указал, что судом необоснованно сужен предмет доказывания до изучения законности направления истцу налоговым органом налогового требования, суд не дал оценку законности принятых ответчиками нормативных правовых актов, устанавливающих различия в правах граждан, принадлежащих к одной категории лиц, проживающих во Владимирской области, при возложении на них обязанности по уплате земельного налога. Законодательством не предусмотрено проведение кадастровой оценки земель для целей налогообложения муниципальными органами власти. Полагает, что направление налогового уведомления в 2014 году за три налоговых периода незаконно, поскольку изменения в норму ст. 52 НК РФ, предоставляющие такое право, были внесены Федеральным законом от 02.04.2014 N 52-ФЗ, не имеющим обратной силы. Судом не учтено право на льготу по налогообложению, предусмотренную ч.5 ст. 391 НК РФ, которой установлена необлагаемая налогом сумма в размере 10 000 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив доводы жалобы в отсутствие Пасхина В.В., представителей администрации Александровского района, администрации г. Александрова, Управления Росреестра по Владимирской области, МИФНС России N 9 по Владимирской области, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), введенного в действие с 15.09.2015 г., гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Пасхин В.В. с **** является собственником земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** с разрешённым использованием - под строительство гаражей для хранения индивидуального автомототранспорта (л.д.119).

Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет **** на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельный участков в границах кадастрового квартала ****).

Также Пасхину В.В. принадлежит на праве собственности квартира **** в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: **** (дата возникновения права собственности ****)(л.д.153-154).

Постановлением главы Александровского района от 14.03.2011 N 964 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: г **** (л.д.94).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: ****, имеет кадастровый номер ****, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 05.05.2011, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадь **** кв.м. (л.д.128-133).

Из материалов дела следует, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **** соответствуют материалам межевания. Межевой план подготовлен по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся государственной или муниципальной собственности, заказчиком кадастровых работ являлся КУМИ Александровского района на основании муниципального контракта от 20.07.2010 N 64 (л.д.98-101, 134-144).

Постановлением главы Александровского района Владимирской области от 20.11.2012 N 3057 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов муниципального образования Александровский район Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области (заказчик - Администрация Александровского района Владимирской области). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила **** руб., земельного участка с кадастровым номером **** - **** руб.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Александров от 31.08.2007 N 32 установлены ставки земельного налога, при этом в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, налоговая ставка установлена 0,2 процента от кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента.

Рассматривая заявленные Пасхиным В.В. требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 227 КАС РФ, исходил из того, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов необходимо одновременное наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверяя полномочия администрации Александровского района, утвердившей кадастровую стоимость земельных участков, расположенных на территории района в целях налогообложения, судебная коллегия отмечает, что из положений ст.ст. 24.12, 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 -ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо по решению органа местного самоуправления, которые является заказчиками работ по определению кадастровой стоимости и по результатам проведения данных работ принимают акт об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации.

На территории Владимирской области государственная кадастровая оценка земель в 2012 году производилась в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 04.04.2012 N 325 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов во Владимирской области в 2012 году".

Пунктом 2 вышеуказанного постановления определено, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Владимирской области осуществляется по решению органов местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области.

Нормой п. 5 приведенного постановления органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов рекомендовано принять решение о проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Владимирской области в отношении земельных участков, находящихся на территории соответствующего муниципального района (п.5.1), вступить муниципальными заказчиками размещения заказа на оказание услуг по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (п.5.2), осуществлять финансирование работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в пределах средств соответствующих долгосрочных муниципальных целевых программ (п.5.3), создать муниципальные межведомственные комиссии по рассмотрению хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов (п.5.4).

Из изложенного следует, что постановление администрации Александровского района Владимирской области от 20.11.2012 N 3057 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценка земельных участков в составе земель населённых пунктов муниципального образования Александровский район Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" соответствует как федеральному, так и законодательству Владимирской области. Довод Пасхина В.В. о принятии указанного постановления с превышением полномочий основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

Порядок установления границ охраной зоны объектов элекросетевого хозяйства регулируется положениями ст. 89 ЗК РФ, п.п.5,6 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Поскольку органы местного самоуправления полномочиями по установлению охранных зон линий электропередач не наделены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований к администрации Александровского района как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования Пасхина В.В. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Владимирской области, зарегистрировавшего право собственности на земельный участок **** без согласия собственников, суд первой инстанции обоснованно учел, что в ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** отсутствует (л.д. 76).

Вместе с тем, проанализировав положения ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", которым установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, во взаимосвязи с нормой п.1 ст. 36 ЖК РФ, суд привел аргументированное суждение, что земельный участок перешёл в общую долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в собственность административного истца Пасхина В.В., доля которого в праве собственности на земельный участок составляет ****.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, согласно которой для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, необходимо и достаточно осуществления органом местного самоуправления формирования данного земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Государственная регистрация права общей долевой собственности, в отличие от общего порядка возникновения права собственности, в сложившейся правовой ситуации правообразующего значения не имеет.

Приведенные положения получили законодательное развитие в норме п.2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним", которой установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Разрешая требования Пасхина В.В. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Владимирской области по постановке земельного участка с кадастровым номером **** на кадастровый учет, суд первой инстанции, проанализировав нормы п.3 ст. 1, п.2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 473, приказ Росреестра от 11.03.2010 N П/93, обоснованно указал, что государственным учреждением, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости на территории Владимирской области является филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области, в силу чего Управление Росреестра по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям.

Между тем, установив, что сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером **** внесены 05.05.2011 на основании заявления представителя муниципального образования Александровский район, норма п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не лишает представителя органа местного самоуправления, являвшегося заказчиком работ по формированию земельного участка, права на обращение с таким заявлением, суд не усмотрел нарушений порядка постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом суд принял во внимание, что постановка земельного участка под многоквартирным домом на кадастровый учет законные интересы истца не нарушает.

Разрешая требования, заявленные к МИФНС России N 9 по Владимирской области, о признании незаконным требования от 14.10.2015 N 27743, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 388, ст. 389 НК РФ, в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ, ст. 390, п.п.1,4 ст. 391 НК РФ, исходил из следующего.

Пасхин В.В. является собственником земельных участков с кадастровым номером **** кадастровой стоимостью **** руб., с кадастровым номером **** кадастровой стоимостью **** руб.

В соответствии с п.1 ст. 37 ЖК РФ доля Пасхина В.В. в общем имуществе многоквартирного дома составляет ****.

Поскольку ни законность проведения кадастровой оценки указанных земельных участков, ни её размер в установленном законом порядке не оспорены, налоговым органом на основании сведений, полученных в порядке ст. 85 НК РФ, исчислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером **** в сумме **** руб. ( **** руб. кадастровая стоимость х **** доля в праве собственности х 0,2% ставка земельного налога); по земельному участку с кадастровым номером **** в сумме **** руб. ( **** руб. кадастровая стоимость - **** руб. необлагаемая налогом сумма х 1,5% ставка земельного налога).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 НК РФ налоговым органом правомерно исчислен подлежащий уплате земельный налог по земельному участку с кадастровым номером **** за три налоговых периода 2012,2013,2014 год в сумме ****, по земельному участку с кадастровым номером **** за 2014 год в сумме **** руб. и направлено налоговое уведомление от 20.03.2015 N 626180 на уплату земельного налога в общей сумме **** руб. (л.д.10-11).

Поскольку обязанность по уплате земельного налога Пасхиным В.В. исполнена не была, МИФНС России N 9 по Владимирской области выставлено требование от 14.10.2015 N 277743 об уплате земельного налога за 2012,2013,2014 годы в общей сумме **** руб. и пени в сумме **** руб. ( **** руб. х 0,0275% х 13 дней).

При таких данных налоговое требование от 14.10.2015 N 27743 соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога, права истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Таким образом, не установив необходимой совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными, суд принял правильное и по существу верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле надлежащего ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" отмену судебного акта не влечёт, поскольку истцом заявлены и судом разрешены требования к Управлению Росреестра по Владимирской области, в связи с чем основания для замены указанного ответчика у суда отсутствовали. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не лишён права на обращение в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено проведение кадастровой оценки земель для целей налогообложения муниципальными органами власти получил судебную оценку в мотивировочной части настоящего определения, отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном применении норм материального права.

Направление налогового уведомления применительно к земельному налогу за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, предусмотрено п.4 ст. 397 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ). В этой связи довод апелляционной жалобы о недопустимости включения в налоговое уведомление и требование, направленные в 2015 году, земельного налога за 2012,2013 годы, мотивированное ссылкой ст. 52 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 52-ФЗ), нельзя признать убедительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не учтено право истца на льготу по налогообложению, предусмотренную п.5 ст. 391 НК РФ, которой установлена необлагаемая налогом сумма в размере 10 000 руб., опровергается содержанием налогового уведомления от 20.03.2015 N 626180, из которого следует, что указанная льгота истцу налоговым органом при исчислении размера земельного налога предоставлена.

Неоднократные ссылки в апелляционной жалобе на несогласие истца с определением Александровского городского суда от 11.04.2016 не подлежат судебной оценке в рамках настоящего апелляционного производства по апелляционной жалобе на решение суда от 19.05.2016.

Исходя из изложенного решение суда, постановленное с учетом установленных обстоятельств, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при их правильном толковании, является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасхина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е.Судакова

Судьи: А.В.Семёнов

О.И.Емельянова