Решение Владимирского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 3а-114/2016

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Гаришине А.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Владимирской области Ярцева Ю.В., представителя административного истца индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Ю. по доверенности Бекнева М.И., представителей административного ответчика Совета народных депутатов муниципального образования город Александров Владимирской области по доверенности Желудковой О.Н., по доверенности и ордеру адвоката Астафьева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Ю. о признании не действующим решения Совета народных депутатов муниципального образования город Александров от 26 марта 2015 года N23 "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" (в редакции решений Совета народных депутатов муниципального образования город Александров от 10 апреля 2015 года N26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70),

УСТАНОВИЛ:

решением Совета народных депутатов муниципального образования город Александров Владимирской области (далее - СНД МО город Александров или Совет) от 26 марта 2015 года N23, опубликованным 1 апреля 2015 года в официальном печатном издании органа местного самоуправления МО город Александров "Александровский ГОЛОС ТРУДА" N13 утверждено положение "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", вступившее в силу со дня его официального опубликования.

В последующем решениями СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N 51 и от 6 ноября 2015 года N70, опубликованными в том же официальном печатном издании соответственно 15 апреля 2015 года N15, 12 августа 2015 года N32 и 11 ноября 2015 года N45, вступившими в силу со дня их официального опубликования, внесены изменения в решение СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23.

Приложением к вышеназванному положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" (далее - приложение) установлены в виде таблицы критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, содержащие, в том числе перечень оцениваемых критериев и количество баллов по оцениваемым критериям.

Пунктом 2 таблицы приложения в качестве критерия оценки заявок предусматривается наличие медицинского кабинета для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей (постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N291), соответствующего требованиям, изложенным в письме Минздрава РФ N2510/9468-03-32 от 21 августа 2003 года:

-расположенного на территории стоянки автобусов, с которой осуществляется выезд автобусов на линию - значимость критерия 5;

-расположенного вне территории стоянки автобусов, с которой осуществляется выезд автобусов на линию - значимость критерия 2;

Пунктом 3 таблицы приложения в качестве критерия оценки заявок предусматривается диспетчерская служба, наличие диспетчеров, обученных и аттестованных (Приказ Минтранса от 15 января 2014 года N7):

-штатные диспетчеры или по договору не менее двух - значимость критерия 3;

-штатные или по договору менее двух - значимость критерия 1.

Пунктом 6 таблицы приложения в качестве критерия оценки заявок предусматривается наличие контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении в гараж:

-штатными см.механиками или по договору не менее 3 человек - значимость критерия 5;

-штатными см. механиками или по договору менее 3 человек -значимость критерия 2.

Пунктом 10 таблицы приложения в качестве критерия оценки заявок предусматриваются показатели, отражающие опыт осуществления регулярных перевозок, который подтверждён исполнением договоров с органами местного самоуправления:

-более 10 лет - значимость критерия 15;

-от 5 до 10 лет включительно - значимость критерия 10;

-от 3 до 5 лет включительно - значимость критерия 5;

-от 1 года до 3 лет включительно - значимость критерия 2;

-менее 1 года - значимость критерия 0.

Пунктом 12 таблицы приложения в качестве критерия оценки заявок предусматривалось наличие освещаемой, охраняемой стоянки автобусов:

-на 100% транспорта - значимость критерия 5;

-менее чем на 100% транспорта - значимость критерия 2.

Пунктом 17 таблицы приложения в качестве критерия оценки заявок предусматривается наличие категорирования и включение в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Федеральный закон от 9 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности"):

-за каждую единицу транспорта согласно сведений из Реестра -значимость критерия +1.

Кудряшов А.Ю., зарегистрированный индивидуальным предпринимателем, имеющий лицензию на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в том числе на территории МО город Александров и осуществляющий такую деятельность (т.1, л.д.32-35,51,52,т.2, л.д.8-30) обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия, о признании не действующими приведенных выше пунктов 2,3,6,10,12,17 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", утвержденному решением СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70) (т.1, л.д.42-44).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что правовые предписания, содержащиеся в оспариваемых пунктах таблицы приложения приняты с нарушением действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", создают дискриминационные условия деятельности частных пассажирских перевозчиков, нарушают его право на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно устанавливают преимущества хозяйствующим субъектам, с большим количеством работников и транспортных средств, имеющим наибольший опыт в области осуществления регулярных пассажирских перевозок, противоречат требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец через своего представителя по доверенности Бекнева М.И., уточнил заявленные требования и просил признать решение СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 годаN70) не действующим полностью, по тем основаниям, что оно принято с нарушением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года N172 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", без проведения атикоррупционной экспертизы проектов названных решений, которая является, по мнению административного истца, обязательной, а также с нарушением пункта 7.3 главы 7 регламента СНД МО город Александров, утвержденного решением СНД МО город Александров от 19 марта 2008 года N47, согласно которому при проведении заочного голосования методом телефонного опроса депутаты должны быть ознакомлены с проектом принимаемого нормативного акта, что должно быть подтверждено подписью данного акта опрашиваемым, вместе с тем имеющиеся в материалах дела копии проектов принимаемых нормативных правовых актов, не содержат подписей депутатов (т.2,л.д.122).

Определением Владимирского областного суда от 30 мая 2016 года производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Ю. о признании не действующим решения СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70) в части признания не действующим пункта 12 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", утвержденному решением СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70) прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных в этой части требований (т.3, л.д.108-111).

Административный истец индивидуальный предприниматель Кудряшов А.Ю., не имеющий высшего юридического образования, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив своего представителя по доверенности Бекнева М.И., имеющего высшее юридическое образование.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бекнев М.И. поддержал заявленные требования с учётом уточнений, оспаривая решение СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70) по содержанию, только в части пунктов 2,3,6,10,17 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В полном же объёме решение СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70) просил признать не действующим лишь из-за нарушения процедуры, в том числе порядка принятия, а именно в связи с не проведением антикоррупционной экспертизы проектов названных решений, которая, по его мнению, является обязательной, а также допущенных нарушений при проведении заочного голосования депутатами, выразившихся, по мнению представителя административного истца Бекнева М.И., в не прочтении ответственным лицом, проводящим телефонный опрос депутатов, в полном объеме формулировки документа, по которому проводится заочное голосование и отсутствия последующего письменного подтверждения подписями опрашиваемых депутатов проекта текста принимаемого акта.

СНД МО город Александров в своих письменных отзывах (т.1,л.д.79-84,т.2,л.д.31-36,132-135,180-186) и в устных пояснениях, данных в судебном заседании его представителями по доверенности Ж., по доверенности и ордеру адвокатом Астафьевым Л.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемое решение от 26 марта 2015 года N23, с последующими изменениями, внесенными решениями СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51, от 6 ноября 2015 года N70 приняты в пределах компетенции СНД МО город Александров, не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, проведение антикоррупционной экспертизы проектов названных решений, не является обязательным, порядок их принятия, в том числе и при проведении заочного голосования, не нарушен.

Администрация МО город Александров, явка которой не признана судом обязательной, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, уважительных причин его неявки не представила, в ранее направленном в суд письменном отзыве возражала против удовлетворения административного искового заявления индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Ю., полагая, что оспариваемое решение и последующие изменения к нему приняты в пределах полномочий СНД МО город Александров, не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, не оказывают влияния на конкуренцию, порядок их принятия не нарушен (т.2, л.д.242-245).

Исходя из положений части 9 статьи 208, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в областном суде граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьёй 55 настоящего Кодекса, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании нормативного правового акта, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, не имеющего высшего юридического образования, ведущего настоящее дело через своего представителя по доверенности Бекнева М.И., отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса и не явившегося представителя администрации МО город Александров, явка которой не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора о частичном удовлетворении заявления, исследовав и оценив материалы дела, в том числе показания свидетелей, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии с частями 1,4 статьи 7 названного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В силу частей 1.1 и 13 статьи 35 Федерального закона N131-ФЗ уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Согласно частям 2,3,5 статьи 43 этого же Федерального закона устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан) (часть 2).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования (часть 5).

Статьёй 5 Закона Владимирской области от 6 апреля 2004 года N18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области", действовавшего до 1 января 2016 года, предусматривалось, что органы местного самоуправления организуют свои перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории соответствующих муниципальных образований в пределах своих полномочий.

В силу части 3 статьи 5 Закона Владимирской области от 30 декабря 2015 года N210-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Владимирской области" действующего с 1 января 2016 года органы местного самоуправления организуют перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории соответствующих муниципальных образований в пределах полномочий, определенных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Владимирской области.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 7 Устава МО город Александров (городское поселение), принятого СНД города Александрова Владимирской области от 10 мая 2006 года N38 (далее - Устав) к вопросам местного значения относится, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города.

Согласно части 7.1. статьи 24 Устава Совет народных депутатов по вопросам своего ведения принимает решения - правовые акты нормативного и иного характера. Решения принимаются на заседании Совета открытым, в том числе поименным или тайным голосованием, а также путем заочного голосования (телефонного опроса) в соответствии с регламентом.

В соответствии с частью 6 Статьи 38 Устава МО город Александров решения Совета народных депутатов, носящие нормативный характер, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета, если иное не установлено Федеральным законом от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Иные акты Совета принимаются в порядке, установленном регламентом Совета.

В силу частей 7 и 8 этой же статьи принятые Советом нормативные правовые акты направляются главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней (часть 7).

Глава муниципального образования имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый Советом народных депутатов. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в Совет с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается Советом народных депутатов. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Совета, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию (часть 8).

Реализуя предоставленные приведенными выше нормами федерального, регионального и муниципального законодательства полномочия СНД МО город Александров, сформированный из депутатов, избранных и наделенных соответствующими полномочиями в установленном законом порядке (т.2,л.д.37-44), являющийся, в соответствии со статьями 23,24 Устава представительным органом местного самоуправления названного муниципального образования, принял решение от 26 марта 2015 года N23 об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", в которое в последующем решениями СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N 51, от 6 ноября 2015 года N70 были внесены изменения (т.1,л.д.138-207).

Все вышеперечисленные решения приняты в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой. Порядок введения их в действие и опубликования не нарушен.

Так в соответствии с частями 1,3 статьи 24 Устава СНД МО город Александров состоит из 20 депутатов, его заседание не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В силу части 5 статьи 24 Устава Совет принимает регламент, регулирующий вопросы организации и деятельности Совета, а также порядок принятия решений.

Регламентом СНД МО город Александров, утверждённым решением Совета от 19 марта 2008 года N47 (с последующими изменениями) предусмотрено следующее.

Решения Совета принимаются открытым, в том числе и поименным, или тайным голосованием (пункт 7.2).

В исключительных случаях, но не более трех раз в месяц, по распоряжению председателя Совета, решение Совета может приниматься путем заочного голосования (телефонного опроса) с последующим письменным подтверждением подписью опрашиваемого проекта текста принимаемого акта. Не допускается принятие актов методом заочного голосования по вопросам, связанным с принятием и внесением изменений в Устав муниципального образования город Александров, утверждением местного бюджета на очередной год и отчета о его исполнении. Ответственные лица, проводящие опрос, обязаны четко и полностью зачитывать формулировку проекта документа, по которому проводится заочное голосование. Результаты опроса оформляются опросным листом, в котором указаны фамилия, имя, отчество депутата, вопрос, поставленный на заочное голосование, а также позиция каждого депутата: "За", "Против", "Воздержался" или "Отказ от голосования" (прилагается). Председательствующий оглашает результат заочного голосования на очередном заседании Совета (пункт 7.3).

Приложением к регламенту является опросный лист заочного поименного голосования депутатов Совета народных депутатов по принятию решения.

Так решение от 26 марта 2015 года N23 и решения от 10 апреля 2015 года N 26, от 6 ноября 2015 года N70, которыми в него внесены изменения, приняты путем заочного голосования (телефонного опроса) с последующим письменным подтверждением подписями опрашиваемых депутатов в опросных листах. При этом соблюдение требований регламента относительно принятия таким способом решений (путем заочного голосования) не более трех раз в месяц, по распоряжению председателя Совета подтверждаются, как объяснениями представителей административного ответчика в судебном заседании, так и письменными доказательствами, в том числе копиями выписок из журнала регистрации решений Совета народных депутатов N01-07 и из дела N01-13, содержащего распоряжения председателя СНД МО город Александров по административно-хозяйственной деятельности (т.2,л.д.136-148), копиями распоряжений председателя СНД МО город Александров о проведении заочного голосования (телефонного опроса) от 26 марта 2015 года N8-р, от 10 апреля 2015 года N12/1-р, от 6 ноября 2015 года N25-р (т.1,л.д.208,230,241).

Решение СНД МО город Александров от 29 июля 2015 года N51 "О внесении изменений в решение от 26 марта 2015 года N23 "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" принято на заседании Совета большинством голосов, от установленной численности депутатов Совета, в результате открытого голосования (т.1, л.д.155-158,234-236).

Решение СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" и решение СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, которым в него внесены изменения, приняты после их первоначального отклонения главой администрации МО город Александров, и при повторном рассмотрении одобрены в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Совета, что подтверждается копиями решений, их проектов, пояснительных записок председателя Совета, копиями опросных листов от 4 и 26 марта, от 8 и 10 апреля 2016 года, копиями писем главы администрации МО город Александров о возвращении муниципального правового акта от 26 марта 2015 года N01-41-594 и от 9 апреля 2015 года N01-41-729, копией заключения главы администрации МО город Александров от 31 марта 2015 года N01-41-636, копиями распоряжений председателя Совета о проведении заочного голосования (телефонного опроса) от 4 марта 2015 года N7/1-р, от 8 апреля 2015 года N1-р, копиями выписок из журнала регистрации решений Совета народных депутатов N01-07 и из дела N01-13, содержащего распоряжения председателя СНД МО город Александров по административно-хозяйственной деятельности (т.1, л.д.138-154,209-226,229,231-233, т.2, л.д.202-219,224-226,228-234).

Все вышеперечисленные решения подписаны главой МО город Александров и обнародованы - опубликованы в официальном печатном издании органа местного самоуправления МО город Александров "Александровский ГОЛОС ТРУДА" соответственно 1 апреля 2015 года N13, 15 апреля 2015 года N15, 12 августа 2015 года N32 и 11 ноября 2015 года N45, вступили в силу со дня их официального опубликования (т.2, л.д.45-110).

То, что депутаты СНД МО города Александров перед проведением заочного голосования (путем телефонного опроса) при принятии решения от 26 марта 2015 года N23 "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" и решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26 и от 6 ноября 2015 года N70, которыми в него внесены изменения, были ознакомлены с проектами названных решений путем рассылки этих проектов по электронной почте, либо ознакомления с ними в здании Совета, на заседаниях Совета и его профильных комиссий, то есть голосовали осознанно, волеизъявление их не было нарушено, подтверждается соответствующими письменными доказательствами, в том числе сведениями о направлении этих проектов депутатам по электронной почте, протоколами заседаний Совета и его профильных комиссий (т.2, л.д. 187, 221-223, 227, 235, 236, т.3, л.д. 26-34), объяснениями представителей административного ответчика по доверенности и ордеру адвоката Астафьева Л.В., председателя Совета Романова М.Н., по доверенности Ж., проводившей, как ответственное лицо при проведении заочного голосования телефонный опрос депутатов СНД МО город Александров, при принятии решений от 26 марта 2015 года N23 и от 6 ноября 2015 года N70, а также показаниями свидетелей.

Так допрошенная в качестве свидетеля У.., ****, пояснила, что проекты оспариваемых административным истцом решений направляла депутатам по электронной почте. Когда проводила телефонный опрос при заочном голосовании, как при принятии решений от 4 марта 2015 года N15 и от 8 апреля 2015 года N25, которые были отклонены главой администрации МО город Александров, так и при принятии решения от 10 апреля 2015 года N26, депутаты просили не зачитывать решение, ссылаясь на то, что с ним ознакомлены и готовы проголосовать. Результаты голосования были отражены в опросных листах от 4 марта 2015 года, от 8 и 10 апреля 2015 года с последующим письменным подтверждением подписями опрашиваемых депутатов в этих опросных листах (т.3, л.д.48,49).

Допрошенные в качестве свидетелей депутаты СНД МО город Александров, принимавшие участие в заочном голосовании (путем телефонного опроса), как при принятии решений от 4 марта 2015 года N15 и от 8 апреля 2015 года N25, которые были отклонены главой администрации МО город Александров, так и при принятии оспариваемых административным истцом решений от 26 марта 2015 года N23, от 10 апреля 2015 года N 26, от 6 ноября 2015 года N70: Х. показали, что до заочного голосования были ознакомлены с проектами перечисленных решений, путём рассылки этих проектов по электронной почте, либо ознакомления с ними в здании Совета, на заседаниях Совета, его профильных комиссий, поэтому при заочном голосовании (путем телефонного опроса) просили не зачитывать решения, голосовали за их принятие, с последующим письменным подтверждением своими подписями в опросных листах (т.3, л.д.58-64, 99-102).

Свидетель К ... показал, что не принимал участие в заочном голосовании по принятию решения от 6 ноября 2015 года N70, поскольку к тому времени уже не являлся депутатом названного Совета, в остальном дал показания аналогичные вышеперечисленным свидетелям (т.3, л.д.60-61).

Таким образом, действительная воля СНД МО город Александров, как представительного органа местного самоуправления, в лице его депутатов, на принятие оспариваемого индивидуальным предпринимателем Кудряшовым А.Ю. решения Совета от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений Совета от 10 апреля 2015 года N26, от 6 ноября 2015 года N70), судом доподлинно установлена.

Результаты заочного голосования по принятым оспариваемым решениям были оглашены председательствующим на очередных заседаниях СНД МО город Александров (т.1, л.д.227,250)

При таком положении доводы административного истца, в лице его представителя, о нарушении пункта 7.3 главы 7 регламента СНД МО город Александров, утвержденного решением Совета от 19 марта 2008 года N47, согласно которому при проведении заочного голосования методом телефонного опроса депутаты должны быть ознакомлены с проектом принимаемого нормативного акта, что должно быть подтверждено подписью данного акта опрашиваемым, равно, как и само по себе наличие подписи депутатов в опросных листах, а не на проектах принимаемых нормативных актах, суд находит неубедительными, не свидетельствующими о нарушениях порядка принятия оспариваемых решений, влекущих за собой безусловное признание этих решений не действующими.

Суд находит ошибочным и суждение индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Ю., в лице его представителя по доверенности Бекнева М.И., со ссылкой на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года N172 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", о нарушении СНД МО город Александров процедуры принятия решений от 26 марта 2015 года N23, от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N 51 и от 6 ноября 2015 года N70 в связи с тем, что не была проведена антикоррупционная экспертиза проектов этих нормативных правовых актов.

Исходя из положений Федерального закона от 17 июля 2009 года N172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N96 проведение антикоррупционной экспертизы, как нормативных правовых актов, так и их проектов, носит рекомендательный характер.

В силу пункта 3 части 3 статьи 3, пункта 4.1. статьи 4 Федерального закона от 17 июля 2009 года N172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" заключения, составляемые при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации, носят обязательный характер. При выявлении коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также в уставах муниципальных образований и муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы муниципальных образований указанные акты не подлежат государственной регистрации.

Оспариваемые решения не относятся к указанному перечню нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 Методики, она представляет собой рекомендации для ограниченного круга лиц, указанных в названном пункте и подлежит применению независимыми экспертами, получившими аккредитацию на проведение данного вида экспертизы. В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьёй 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года N172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" правом на проведение антикоррупционной экспертизы в качестве одной из мер по профилактике коррупции наделены прокуроры, органы юстиции, а также сами органы, организации и их должностные лица.

При таком положении отсутствие заключения антикоррупционной экспертизы проектов оспариваемых административным истцом решений СНД МО город Александров не может быть расценено как нарушение порядка и процедуры принятия решений от 26 марта 2015 года N23, от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N 51 и от 6 ноября 2015 года N70. Не проведение антикоррупционной экспертизы уполномоченными органами и лицами само по себе не является основанием для признания нормативного правового акта не действующим.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела писем Александровского городского прокурора антикоррупционная экспертиза проекта оспариваемого решения Совета "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" проводилась Александровской городской прокуратурой в пределах её компетенции (т.2, л.д.158,159,164-167).

Из пояснений представителей административного ответчика в судебном заседании также следует, что антикоррупционная экспертиза проектов оспариваемых индивидуальным предпринимателем Кудряшовым А.Ю. нормативных правовых актов проводилась аппаратом Совета, без какого-либо письменного оформления её результатов.

Более того, копии принятых Советом решений от 26 марта 2015 года N23, от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N 51 и от 6 ноября 2015 года N70 направлялись Александровскому городскому прокурору (т.2, л.д.160-163).

Таким образом, довод представителя административного истца, со ссылкой на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года N172 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", о нарушении СНД МО город Александров процедуры принятия решений от 26 марта 2015 года N23, от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N 51 и от 6 ноября 2015 года N70 в связи с тем, что не была проведена антикоррупционная экспертиза проектов этих нормативных правовых актов, с учетом приведенных выше обстоятельств, предмета и характера заявленных требований основанием для признания решения Совета от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений Совета от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N 51 и от 6 ноября 2015 года N70) не действующим не является.

Суд полагает необходимым также обратить внимание на то, что в соответствии с положениями части 6 статьи 7 и части 3 статьи 46 Федерального закона N131-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 N 176-ФЗ, действовавшей до 1 января 2016 года, статьи 4 Закона Владимирской области от 8 декабря 2014 года N146-ОЗ "О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и порядке проведения экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности", в редакции, действовавшей в период принятия решений СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23, от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N 51 и от 6 ноября 2015 года N70, не предусматривалось проведения, в том числе обязательного, оценки регулирующего воздействия, как проектов решений, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, так и экспертизы самих решений после их принятия.

Исходя из положений частей 1-3 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N220-ФЗ), вступившего в законную силу со дня официального опубликования 14 июля 2015 года (за исключением статей 4-32, 36-38, вступивших в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 11 января 2016 года, и статей 33-35,40, вступающих в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего Федерального закона), согласно которым отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, регламентирующими отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

В тот период, когда СНД МО город Александров принималось решение от 26 марта 2015 года N23 "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" и последующие решения от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N 51 и от 6 ноября 2015 года N70, которыми вносились изменения в решение от 26 марта 2015 года N23, действующее федеральное законодательство, регулирующее отношения в сфере организации пассажирских перевозок, не содержало запретов на установление критериев оценки перевозчиков, претендующих на заключение договоров.

Вместе с тем частью 3 статья 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ, вступившей в силу с 11 января 2016 года, предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 4 указанной статьи шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Пункт 10 статьи 39 поименованного Федерального закона обязывает в течение 180 дней со дня его официального опубликования органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления привести законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ.

Как следует из содержания оспариваемых пунктов 2,3,6,17 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", утверждённому решением СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70) в них содержатся иные критерии (именно критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, а не шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ, как это пытался представить административный ответчик при рассмотрении настоящего дела), по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах на территории названного муниципального образования, не предусмотренные частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ.

Поскольку исходя из приведенных выше положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ отношения по установлению перечня критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации урегулированы названным Федеральным законом, перечень критериев, содержащийся в части 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ, вступившей в силу с 11 января 2016 года, является исчерпывающим, СНД МО город Александров следовало в течение 180 дней со дня официального опубликования названного Федерального закона, то есть до 11 января 2016 года, привести содержание пунктов 2,3,6,17 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", утверждённому решением СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70),содержащих иные критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах, не предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 года N220-ФЗ, в соответствие с положениями этого Федерального закона.

СНД МО город Александров в течение 180 дней со дня официального опубликования Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ, то есть до 11 января 2016 года, не привёл содержание пунктов 2,3,6,17 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", утверждённому решением СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70) в соответствие с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ.

При таком положении пункты 2,3,6,17 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", утвержденному решением СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70), как противоречащие Федеральному закону от 13 июля 2015 года N220-ФЗ, имеющему большую юридическую силу, нарушающие, в том числе права, свободы и законные интересы административного истца, следует признать не действующими.

С учётом изложенного суд не принимает во внимание, как противоречащие Федеральному закону от 13 июля 2015 года N220-ФЗ, доводы представителей СНД МО город Александров относительно того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 10 февраля 2016 года, установлено, что действующее законодательство не содержит запретов на установление соответствующих условий (критериев) для участия в открытом конкурсе, в связи с чем, Совет вправе самостоятельно определять критерии допуска к участию в конкурсе, поэтому они являются в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Более того, при рассмотрении настоящего административного дела суд проверил решение СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений Совета от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70), на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Предметом же проверки Арбитражного суда Владимирской области являлось решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 9 сентября 2015 года по делу NК-306-02/2015, принятые до вступления 11 января 2016 года в силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ, устанавливающей перечень критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации.

С учётом предмета заявленных требований, а также необходимостью выяснения обстоятельств, указанных в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сами по себе решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 9 сентября 2015 года по делу NК-306-02/2015 правового значения для разрешения настоящего административного дела по существу не имеют.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок, как по регулируемым тарифам, так и не по нерегулируемым тарифам, поэтому суждения представителей административного ответчика о том, что критерии оценки, содержащиеся в статье 24 поименованного Федерального закона относятся лишь к организации регулярных перевозок, по нерегулируемым тарифам, являются несостоятельными.

С учётом изложенного все доводы, приведённые, как в письменных возражениях СНД МО город Александров, так и его представителями в судебном заседании о том, что оспариваемые пункты 2,3,6,17 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", утвержденному решением СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений Совета от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70) не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, представляют собой шкалу для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статья 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ, а не критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании положений законодательства, приведённого выше, поэтому не могут служить основаниями для отказа индивидуальному предпринимателю Кудряшову А.Ю. в удовлетворении в этой части заявленных требований.

В то же время не имеется правовых оснований для признания не действующим пункта 10 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", утвержденному решением СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений Совета от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70), предусматривающего в качестве критерия оценки заявок показатели, отражающие опыт осуществления регулярных перевозок, так как вступившая в силу с 11 января 2016 года статья 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ в пункте 2 части 3 предусматривает в качестве критерия оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, а часть 4 указанной статьи позволяет устанавливать муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий шкалу для оценки этого критерия.

При таких обстоятельствах все доводы административного истца, в лице его представителя, о противоречии этого пункта необоснованно устанавливающего преимущества хозяйствующим субъектам, имеющим наибольший опыт в области осуществления регулярных пассажирских перевозок Федеральному закону от 13 июля 2015 года N220-ФЗ, являются несостоятельными.

Индивидуальный предприниматель Кудряшов А.Ю., имеющий опыт осуществления регулярных перевозок на территории МО город Александров, оспариваемым пунктом 10 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", не лишается и не ограничивается в праве самостоятельно решать вопрос об участии в конкурсе на обслуживание регулярных маршрутов, проводимых организатором перевозок, участвовать в этом конкурсе, использовать свои возможности и имущество для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть его права, свободы и законные интересы названным пунктом не нарушаются.

Статьёй 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где в статье 213 предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются (часть 7).

В данном случае индивидуальным предпринимателем Кудряшовым А.Ю. оспаривается решение СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70) по содержанию, только в части пунктов 2,3,6,10,17 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", поэтому в силу изложенных выше норм областной суд, не имеющий права выйти за пределы заявленных требований, проверил законность положений решения СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70) только в оспариваемой по содержанию части (пунктов 2,3,6,10,17 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах").

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом данных положений и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", принимая во внимание, что оспариваемое решение СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70), до вынесения судом решения применялось, на его основании были реализованы права граждан и организаций, суд считает необходимым признать пункты 2,3,6,17 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", утвержденному решением СНД МО город Александров от 26 марта 2015 года N23 "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" (в редакции решений СНД МО город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70) не действующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Ю. удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункты 2,3,6,17 таблицы приложения к положению "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", утвержденному решением Совета народных депутатов муниципального образования город Александров от 26 марта 2015 года N23 "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах" (в редакции решений Совета народных депутатов муниципального образования город Александров от 10 апреля 2015 года N 26, от 29 июля 2015 года N51 и от 6 ноября 2015 года N70).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Ю. отказать.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в официальном печатном издании органа местного самоуправления муниципального образования город Александров "Александровский ГОЛОС ТРУДА".

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда подпись Д.А.Завьялов

Верно. Судья Д.А.Завьялов